오류를 알 수 있는 방법은 매우 간단하고도 명확함.
아인슈타인의 우주선 빛시계 사고 실험에서 외부 관찰자가 대각선 방향 궤적을 우주선이 진행하는 정면이나 또는 우주선의 뒷쪽 정면에서 바라보면 그 대각선 궤적은 수직으로 보이고 특수 상대성 이론에서 수직쪽은 길이변화가 없이 동일하다고 하므로 외부에서 보여지는 그 수직 궤적의 길이는 이동계에서 수직으로 발사한 빛 궤적의 길이와 동일함.
이때 외부에서 보여지는 대각선 궤적을 수직 길이에 대응시켜 보면 그 수직선 궤적은 대각선 궤적과 비교해 보면 주파수는 동일하지만 파장은 서로 다름.
근데 여기서 외부에서 보여지는 그 수직 궤적은 우주선 내부에서 쏜 빛과 주파수와 파장이 똑같음.
외부에서 보여지는 수직 궤적의 길이는 우주선 내부에서 쏜 빛의 궤적과 그 길이가 똑 같다고 하므로 따라서 진행한 거리도 똑같고 주파수와 파장도 모두 다 동일하다면 이것은 둘 다 똑같이 광속 c라고 할 수 밖에 없는 것이 되는거임.
왜냐하면 (속도= 주파수 곱하기 파장) 공식에 따라 주파수와 파장 둘 다 똑같으면 그것은 같은 속도를 가지는 것이라 볼수 있는 것임.
이것은 또한 주파수, 파장 공식에 따라 주파수와 파장 둘 다 모두 동일해야 동일한 속도이지 둘 중 어느 하나만 동일하다고 해서 같은 속도가 되는 것은 아니라는 말임.
아예 주파수와 파장 둘 다 각각이 서로 다른 것이면 또 몰라도 어느 하나는 동일한데 다른 하나는 다르면서 동일한 속도는 있을 수 없다는 말인 것임.
따라서 진행 거리도 같고 주파수와 파장도 동일한 것이면 이것은 명백히 같은 광속이라는 말이 되는 것임.
주파수와 파장이 둘 다 똑같지만 진행한 거리가 다르면 또 모르되 거리까지 같으므로 이것은 명백히 수직쪽은 내, 외부에서 보이는 궤적이 둘 다 광속 c라는 말이 되는 것임.
이제 이것을 대각선 궤적에 대해 보자면 외부에서 보여지는 수직 궤적이 광속 c라면 대각선 궤적은 광속 c가 될 수 없다는 말이 되는 것임.
왜냐하면 기본적으로 봐도 수직쪽이 광속 c인 것이 명백하다면 일단 대각선은 진행 거리가 수직쪽과는 다르므로 거리, 시간, 속도 간의 공식에 따라서도 대각선 궤적은 광속 c가 될수 없는 것임.
또한 파장, 주파수 관점에서 말하자면 (속도= 주파수 곱하기 파장) 공식에 따라 주파수와 파장 둘 중 어느 하나는 동일한데 다른 하나가 다르면서 동일한 속도는 성립되지 않는 것이기에 따라서 대각선 궤적은 수직쪽과 주파수는 똑같지만 파장은 서로 다르기 때문에 수직궤적이 c라고 한다면 대각선 궤적은 c 속도라고 볼 수 없는 것임.
"주파수와 파장" 에서 그만 읽는다.
"외부에서 보여지는 그 수직 궤적은 우주선 내부에서 쏜 빛과 주파수와 파장이 똑같음" << 틀렸음 상대론적 도플러 효과 및 길이수축 때문에, 빛의 진동수나 파장은 같지 않음 이하 전부 망상
암만 늘리고 줄이고 도플러가 일어나도 대응되는 수직점들은 아무 변화가 없음
@글쓴 물갤러(220.77) 수직 간격이 일정해도 수평 간격이 변하니까 결국 점들의 간격은 변한다 븅신아
@ㅇㅇ(39.124) 애초 사선은 베터 합성으로 그려진 것인데 뭔놈의 수평 간격이 변하면 수직 간격이 변한단 말인가. 베터 합성된 궤적은 수평이 엄청나게 길이가 길어도 수평은 간격이 그대로인거 모름?
@믬뮘 아니 병신아 수직 간격 일정 + 수평 간격 변화 = 점 간격 변화라고 븅신아
@믬뮘 애초에 한 관측자에게는 빛의 궤적이 수직이 아니라는걸 모르나본데 개헛소리 할 시간에 발닦고 잠이나 자라
@ㅇㅇ(39.124) 사선 궤적이야 파장의 중심점들간의 간격이 뜨게 되겠지만 벡터 핪성된 것이라면 수평 길이가 아무리 길어도 수직 간격은 아무 변화가 없는 거라니까 글고 넌 계속 외부 관찰자에게는 수직으로 보이는 궤적이 아예 없다고 그러는데 없긴 뭐가 없나. 로켓의 정면에서 보면 수직으로 보이는거지. 네 말대로라면 그러면 로켓의 정면에서 보면 아예 아무런 빛도 보이지 않는다는 말을 하는 것인가? 너 현실에서도 실제로 버수 안의 수직 빛이 전혀 안보여? 글고 또한 이것은 사고 실험이어서 굳이 관찰자가 보이느냐 안보이느냐를 따질 필요도 실은 그다지 필요한 것도 아니다. 물론 현실에서 그런 현상이 전혀 없는데도 외부 관찰자에게 수직 궤적이 보인다고 주장하는 것은 안되겠지만.
@믬뮘 자를 기울이면 그걸 옆에서 보든 앞에서 보든 눈금 간격이 똑같겠니 병신아?
@믬뮘 직선 운동하는 빛을 운동 방향 앞이나 뒤에서 보면 속력이 0이라고 생각하는거니? 진심?
@ㅇㅇ(39.124) 넌 지금 인과의 순서를 거꾸로 말하고 있다 보이네 사선의 자 눈금이 먼저가 아니고 수직자의 눈금이 먼저 있고 사선의 눈금 간격은 수직 자의 투영이라 거꾸로 반사하면 그대로 원래 수직 자의 눈금이 되는 거란 말이다. 글고 마지막 댓글은 뭔 소리를 하는건지? 달리는 버스 안에서 수직으로 비추는 빛을 버스 정면에서 보면 수직으로 올라가는 빛이 안보이는 거냐고 내가 다시 반문 한건데 넌 지금 뭘 지적하고자 하는 거임?
@믬뮘 사선운동하는 빛을 앞이나 뒤에서 보면 사선운동이 아니게 되는 줄 아냐는거지 병신아ㅋㅋㅋ 우리는 공간 내에서의 실제 이동을 다루고 있는거지 시선속도를 뺀 접선속도를 다루고 있는게 아니야
@ㅇㅇ(39.124) 일단 정지 좌표계에서 보면 빛이 사선 경로를 이동한 것은 확실히 맞아. 암튼 그렇지만 그 사선 궤적이라는 것은 애초 합성벡터로서 그려진 것이라 그것의 수직 성분은 원래 우주선 내부의 수직 궤적이 그대로 투영된 것이라 이건 사실 계산 할 필요도 없이 그 사선 궤적의 수직 성분 궤적은 그 속도가 당연히 원래 내부의 수직 빛과 동일할 수 밖에 없는 거임. 또한 내, 외부 시간량도 동일하다고 나오고... 하지만 특수 상대론에서 보자면 사선의 수직 빛 속도는 C보다 더 낮아야 한다는 결론이 되니 두 논리가 충돌하게 되고 이런 점을 보통 우리는 모순이라거나 오류라고 하는 거잖음
@믬뮘 지랄ㅋㅋㅋㅋ 상대론에서 빛의 속력이 c여야 한댔지 빛의 속도의 특정 방향 성분이 모조리 c여야 한다고 누가 그럼?
@믬뮘 "사선 궤적의 수직 성분 궤적은 그 속도가 당연히 원래 내부의 수직 빛과 동일할 수 밖에 없는 거임" << 니 병신이론에서나 그런거지 광속이 c로 일정해야 해서, 사선으로 운동하면 시간이 더 걸린다는게 상대론이란다
@ㅇㅇ(39.124) 일단 넌 "사선 궤적의 수직 성분 궤적은 그 속도가 당연히 원래 내부의 수직 빛과 동일할 수 밖에 없는 거임" 이 구절이 나타나게 된 그 직접적인 근본 원인부터 잘못 되었다는 걸 밝혀 주어야 하는거임. 글고 '빛의 속도의 특정 방향 성분이 모조리 C여야 한다고 주장하는 것이 아니라 수직쪽은 근본 원인 및 계산의 결과까지 상대론에서 바라보는 수직쪽의 상태와는 다른 상태가 되어져야 한다는 것이 나타나니 두 해석이 충돌 되고 있다는 소리인 거잖아
@믬뮘 니가 상대론의 해석을 못해서 충돌이 발생했다고는 생각이 안들어?
@ㅇㅇ(39.124) 그럼 무엇을 잘못 해석 햇다고 보는거임?
@믬뮘 위에 다 써줬어 상대론은 광속이 일정해야 된다고 했지 빛의 궤적을 갖가지 각도로 보았을 때 접선속도를 제한한 적이 없어 그건 매우 단순하고 자명하게 cos세타만 곱하면 될 뿐임
@믬뮘 아니 그냥 간단하게 고2 문제들을 다 맞출 수 있으면 그 수준의 상대론을 이해했다는 뜻이 되는건데 왜 혼자 망상만 하는거임?
@믬뮘 그 다음으로 대학 수준의 로런츠 변환을 더해서 수학적으로 공부를 하면 될 것인데 왜 혼자 망상만 하는거임? 니새끼가 대충 생각한게 상대론의 내용이 바로 그거일거 같음?
@ㅇㅇ(39.124) 물론 상대론에서 보자면 외부 사선 궤적의 수직 성분은 정사영적으로 계산하면 되지. 하지만 내가 누차 말했다시피 그 사선 궤적의 수직 성분이라는 것은 애초 내부의 수직 성분이 그대로 투영된 것이라서 두개가 서로 무슨 상대론적으로 관계가 형성 되어져서 보여지는 관계라고 할수가 없는 것임. 저렇기 때문에 수식으로 풀어 보아도 아주 간단하게 두 개의 수직방향은 모든 것이 같다고 나오는 것이 당연한 것인거고. 이런 결과는 곧 특상론의 입장과 대치되니 충돌점이 된다는 말인 것이고
@믬뮘 "사선 궤적의 수직 성분이라는 것은 애초 내부의 수직 성분이 그대로 투영된 것이라서" << 이건 니 망상이론이지 상대론이 아니야 따라서 상대론의 내부 모순이 아닌, 니 망상이론과 상대론의 충돌점일 뿐임
@믬뮘 그냥 한마디로 말해 너의 고집스런 망상은 전부 갈릴레이 변환에 따른 것이고 상대론은 그 변환을 따르지 않으니까 들먹일 필요 없어
@ㅇㅇ(39.124) 애초 그 사선 궤적이 표현되는 형태가 각 변들의 벡터 합성적 길이인 것이고 이말은 곧 수직쪽은 내부의 수직쪽 위치점들이 수직 성분적으로는 그대로 투영된 것이라는 말인 것인데? 암튼 그래서 파장의 위치점들이 똑같다는 전제로 풀어보면 그 결과가 상대론과 충돌 된다는 것이고
@믬뮘 밑에 써놨잖아 병신년아 파장 위치점들의 수직 좌표는 똑같지 근데 수평 좌표는 다르기 때문에 결국 파장도 다르다고 광속이 일정한데 파장이 다르니 당연히 진동수와 걸린시간도 다르고
멍청한 니새끼를 위해 내가 친절히 써준다 내부 관찰자 : 빛이 (0,0)을 출발하여 (3,4)에 도착하는 것으로 관측, 파장이 1이라면 한 파장 진행한 위치는 (0.6,0.8) 외부 관찰자 : 빛이 (0,0)을 출발하여 (0,4)에 도착하는 것으로 관측, 한 파장 진행한 위치는 (0,0.8), 파장은 1이 아닌 0.8
내부 관찰자가 저 사선을 앞쪽에서 봐서 수직 궤적으로 관측한다고 해서 파장이 0.8이 되는게 아니란다 그런 파장 개념은 없다 븅신아
일단 내부 관찰자나 외부 관찰자나 수직 좌표 길이는 둘 다 0.8로 똑같은데 저거면 끝나는 거 아닌가 말야
@믬뮘 속력과 접선속력을 혼동하고 계십니다 기초가 부족하면 기초를 다지세요 망상할 시간에
@ㅇㅇ(39.124) 이 부분은 아직 내가 잘 모르는 것이라서 일단 유보함.
@믬뮘 파장이 다르고 속력이 다른거 뻔히 써줬는데 뭐가 끝나?ㅋㅋㅋㅋ
@믬뮘 잘 모르는 접선속력을 공부하기는 커녕 어째 그걸 이용해서 상대론을 반박할 생각부터 드실까?
@ㅇㅇ(39.124) 뭔 소리 하는거냐. 원리를 알아야 맞다고 인정하지 결과만 그렇다고 써 주면 아 네 그렇군요 하고 바로 맞장구 칠거냐 암튼 일단 유보. 네 말이 진짜 맞는 말인지 아니면 부분적으로만 맞는 말인지 현재로선 내가 딱히 검증할 능력이 안되니 일단 유보
@믬뮘 바로 맞장구 치라는게 아니라 니가 상대론에 대해서 뭔가 아는 것처럼 착각하지 말란 얘기임 상대론에 따르면~ 이라는 말을 쓸 자격이 없다고 자격을 얻으려면 최소한 고2 문제는 풀 수 있어야 한다고
@ㅇㅇ(39.124) 일단 알겠음. 현재로선 더 이상 논의할 정보가 없으니 뭐라 주장할 것이 없으니 일단 유보
@ㅇㅇ(39.124) 근데 사선이나 수직이나 전부 직선 궤적에 대한 것인데 접선속력을 왜 들먹이는거냐? 네가 말하는 접선속력 개념은 뭐고 우주선 빛시계에서는 뭐가 접선속도인거냐?
@글쓴 물갤러(220.77) 관측자가 바라보는 방향 = 시선 방향 시선 속도 = 속도벡터 중 시선 방향과 나란한 성분 접선 속도 = 속도벡터 중 시선 방향과 수직한 성분 애초에 상대론은 그냥 변위와 속도를 논하는거임 시선 방향에 따른 접선 속도는 원래 속도에 cosθ를 곱하면 될 뿐, 새로운 논점을 전혀 만들지 못하므로 꺼낼 필요가 없음
@글쓴 물갤러(220.77) 빛은 c로 움직이고 그 궤적이 대각선이라면 수직이나 수평 방향 속도 성분은 당연히 c보다 느림 단순한 속도벡터의 분해임 근데 니가 그 속도벡터를 분해한 성분이(관측자의 시선 방향 대한 접선속도) c여야 한다는 개병신소리를 주장한게 문제임