시부랄 이거...

[믬뮘(cello0360)]

외부도 확실히 동시 발사인 경우의 외부의 동시발사 시각을 대조해보니 광속이 무한대여야 한다고 그러네.

죄표 대입으로 풀어봐도 무한대.

하긴 뭐 로렌츠 원래식 하나만을 달랑 시각으로 표현해도 무한대 나오는 이론이니 저게 무리도 아니지

[익명(211.234)]

내가 계속 알려줬잖아 정지계에서의 두 점 동시가 이동계에서의 두 점 동시가 된다는 주장은 광속 불변으로부터 나오는게 아니라 광속 불변을 부정하는 거라고

[믬뮘(cello0360)]

일단 본문은 한점 동시가 저렇다는거고 근데 한점 동시도 시각으로 표시해 보니 한점 동시로 또 안 나타나네. 에이 띠부럴

[익명(121.161)]

@믬뮘 아무튼 상대론의 가정인 광속 불변(=로런츠 변환)으로부터 나오는 건 "한 점 동시 유지 & 두 점 동시 바뀜" 이거니까 잘 이해해 봐

[믬뮘(cello0360)]

두점 동시라는 것도 광속이 불변하다는 조건에서 나온 것이 다른 모순을 일으키니 모순이라고 말하는 건데 특상론은 모순을 절대로 말하면 안되기라도 하는거임?

[믬뮘(cello0360)]

사실 두점 동시도 동시라는 것을 가르는 명확한 부분이 있어. 동시성의 상대성으로 인한 편차 발생은 빛과 우주선이 같이 진행함에 따라 점진적으로 발생하는 현상이야.이 말이 뜻하는 것은 동시성의 상대성으로 인한 편차 발생은 빛이 진행함에 따라 일어나는 현상이지 빛이 출발하기도 전에 나타나는 것일수가 없다는 말이야. 그래서 넌 동시성의 상대성이 나타나는 실제적

[믬뮘(cello0360)]

조건도 아직 잘 모르고서 떠드는 꼴이란 말이다

[물갤러 1(223.118)]

이 암기충 새끼는 용어 나열하고 맞다 우기는 병신, 이해도 못하고 그냥 답 외우고 풀었다는 병신임 ㅋ

[익명(121.161)]

@믬뮘 모순을 말하면 안되는게 어딨어 근데 니가 모순이 뭔지 몰라서 특상론의 모순이 아닌걸 모순이라고 우기니까 그러지 일단 기초 논리부터 똑바로 세워봐 두 점 동시는 광속이 불변하다는 조건에서 나오지 않았어 따라서 상대론이 아닌 다른 이론이야 두 점 동시의 모순은 그 다른 이론의 모순이지, 상대론의 모순이 아니야

[익명(121.161)]

@믬뮘 명확하니 점진적이니 실제적 조건이니 다 니 뇌피셜일 뿐이야 광속 불변과 로런츠 변환은 그게 아닌데 뭐 어쩌겠어

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(121.161) 뇌피셜 아닌 이유 떠먹여 줘도 부정할거면 그냥 계속 평행선이니 너 믿고 싶은데로 믿어.

[익명(121.161)]

@믬뮘 기초적인 논리부터 점검해봐 내가 광속 불변만 근거로 하여 유도해 보랬잖아 그게 아니면 상대론의 가정을 따른게 아닌거니까 근데 니가 쓴 근거들을 봐 진행함에 따라 점진적으로 발생하네, 구조가 쌍둥이네, 기타 등등 이게 "광속이 불변이라서"와 같은 말이냐 다른 말이냐?

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(121.161) 동시성의 상대성이란 것이 광속 불변 때문에 생기는 것이라는 건 너도 알고 있지? 내가 설명하는 것도 동시성의 상대성 편차가 일어나는 것을 전제로 한 것이고 동시성의 상대성으로 인한 편차는 우주선과 빛이 같이 이동한 후에 최종 결과적으로 나타나는 것이라는 점과 내부 두점 동시가 한점 동시에 똑같이 닮은 꼴이라는 이 두점을 연결 시켜서 생각하면 이건 당연히 외부도 두점 동시가 되어야 하는 것이지.. 글고 수식으로 표현 하려고 보니 내부 한점 동시 경우조차 외부는 한점 동시가 아닌 걸로 나타 나는데 일단 이것부터서 로렌츠 변환인가가 엉터리가 되는데 이런 엉터리를 기준으로 수식으로 비교해볼수 조차 없어서 다른 방법이 없나 고민 중이다.

[익명(121.161)]

@믬뮘 두 점 동시가 한 점 동시에 똑같이 닮은 꼴 << 이게 심각한 오류임 두 점이기 때문에 동시성이 바뀌어도 되고, 한 점이기 때문에 동시성이 유지되어야 하는건데 그걸 동일시할 수 없음

[익명(121.161)]

@믬뮘 "내부 한점 동시 경우조차 외부는 한점 동시가 아닌 걸로 나타 나는데" << 불가능 한 점 동시 = 발생 시각과 발생 위치가 같음 로런츠 변환에 넣는 숫자가 같은데 어떻게 결과가 다르냐?

[물갤러 2(118.47)]

@ㅇㅇ(121.161) 니가 말하고도 뭔 말인지 모르지, 용어 나열 암기충 병신 주제에

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(121.161) 뭐가 같아? 양방향이 똑같은 길이이면 하나는 플러스로 하나는 마이너스 값이 들어가게 되는데

[익명(211.234)]

@믬뮘 양쪽에서 일어나는 두 사건을 말하는거면 그건 한 점이 아니잖아ㅡㅡ

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(211.234) 아.이건 내가 조금 헷갈렸네. 죄표 대입 방법으론 동시라고 나오지. 일단 죄표 대입 방법으론 한점 동시가 동시라고 나오는 건 맞아

[익명(211.234)]

존나 답답하네 정지계에서 헛간이 닫히는 사건, 빛이 출발하는 사건 및 도착하는 사건의 위치와 시각을 그냥 숫자로 정해달라니까? 로런츠 변환 해줄테니까? 위치-시간 그래프는 중등 수준인데 이것도 못 정해줘?

[믬뮘(cello0360)]

흐미.. 되도록이면 수식표현은 안할란다. 내가 설명한다해도 네가 줄창 꼬투리 잡는거 일일이 다 문제 파악해서 설명 할려면 골 빠개지고 설명을 명확하게 해 놓아도 전부다 순환논증으로 냅다 밀어 부치는데 해봤자 아무 보람 없다. 그냥 각자 나는 내생각이 맞다 이러고 살자고. 끝도 없이 평행선 달리는 토론 같은거 해봤자 좋나 피곤하기만 하다

[익명(211.234)]

@믬뮘 토론 하든 안하든 니 맘대로 해 단, 니가 상대론이 아닌 내용을 상대론이라고 우기는 이상 난 계속 지적할거임

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(211.234) 뭐. 의견 교환이야 할수는 있는거지만 문자 수식도 아니고 직졉 숫자 대입 예시 같은 건 그냥 기존 이론 공식으로 결과만 맞다라는 것만 달랑 보여주는거라 내게는 별 의미도 없고 저런 형태를 분석 하기도 오히려 내게는 꽤 힘들어

[익명(211.234)]

@믬뮘 숫자를 제시하라는게 수식을 다루라는게 아니라 사건을 말로 복잡하게 설명하는 대신 몇초에 어디에서 일어났다고 간단하게 소통 가능하니까 하는 얘기지

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(211.234) 뭐 기존 이론 공식으론 맞는지 안맞는지만 보는건 그게 빠르긴 하지

[익명(211.234)]

@믬뮘 아니 누가 기존 공식에 맞추래? 기존 공식이 맞는지 틀린지 논하기 위해서 먼저 특정 상황을 정해야 할 거 아니야 헛간이 언제 어디서 닫히는지, 빛이 언제 어디서 출발하고 도착하는지 그냥 그걸 명확하게 정하자는 것 뿐이라고 숫자로 하기 싫으면 문자 상수로 해도 돼

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(211.234) 에이고. 안할란다. 보여 줘봤자 또 평행선 뻔할건데. 끝도 없이 댓글달게 될거라서 졸라 피곤해

[물갤러 3(218.49)]

유사물리학자들 역시 도망가기 바쁘구만

[세인트 마리아(221.140)]

@ㅇㅇ(211.234) 철학자 a,b 자기 의견은 절대 말 안하고 남한테 이거 내놔라 저거 내놔라 맨날 피곤하게 쫓아다니는 사이비 새끼. 결국 ai에 복붙해서 맞네 틀리네 정도만 할 수 있는 기본개념 제로인 사이비 전문가 행세하는 주가조작 모집책 조폭 중에 하나.