아인슈타인도 논문쓸때 실수(논리적모순) 하고 그랬음?

[NoOne(mdlh11)]

만약 그렇다면 그런사람도 실수를 하는데

하물며 일반인인 사람들이면..

그냥 물리학을 금지시켜야 하는거 아님??

[물리기초(211.33)]

상대론이 실수임

[물리기초(211.33)]

좀 더 구체적으로, 광속불변의 원리가 오류임

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 광속불변의 원리가 오류인거랑 광속불변의 원리가 맞다는 가정으로부터 로런츠 변환을 유도하는 논리에 오류가 있다는건 아예 다른 얘기인거 역시 모름ㅋㅋㅋㅋ

[물갤러1(42.27)]

그보단 빛의 속도가 우주 방향 어디서든 동일함이라는 전제로 논문을 씀. Veritasium영상 중에 있는데, 지금까지 빛의 속도를 가고 돌아오는 빛에서 속도를 재서, 실제로 한 방향으로 잰 광속은 없음. - dc App

[익명(211.235)]

그 전제가 맥스웰 방정식으로부터 나오는건데

[물리기초(211.33)]

235 No

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) "측정하지 못했다"가 "틀렸다"라고 믿는건가?

[물리기초(211.33)]

아니

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 그럼 저 영상 언급이나 링크는 왜 하는거임?

[물리기초(211.33)]

혹시 니가 아는지 궁금해서

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 논점하고 상관없는거 알면 됐음

[물리기초(211.33)]

역시 모르는군

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 저 내용은 알지 근데 광속 불변이 틀렸다는 증거는 아니라서 논점과 상관 없잖아 너도 인정했듯이 그치?

[물리기초(211.33)]

광속불변의 원리가 틀렸다는 것은 내가 위에 링크 걸어놨다

[물리기초(211.33)]

마이컬슨 몰리 실험은 광속의 상대속도가 관성계에서 일정하다는 것을 증명하지만 로런츠변환은 그것을 증명하지못한다. 나의 합속도와 상대속도 해석이 옳다고 본다.

[익명(211.235)]

@ㅇㅇ(211.235) 어쨌든 저 영상 내용이 네 주장의 근거는 아니잖아? 알지?

[물리기초(211.33)]

이냥반아 위 글쓴이. 한 말 내용이잖아

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 본문 : 아인슈타인 실수했냐? 위 댓글쓴이 : 빛의 속도가 모든 방향으로 동일하다는건 실험으로 입증된게 아닌데 동일하다고 전제한게 실수다 나 : 빛의 속도가 모든 방향으로 동일한건 맥스웰 방정식으로부터 나온 것 이 대화에서 넌 도대체 무슨 말이 하고싶은거냐?

[물리기초(211.33)]

니 생각이 근거없다는 걸 위 글쓴이가 말하고 있다.

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 논리적인 대화가 불가능한 수준이네

[물리기초(211.33)]

병먹금

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 몇 년 동안 헛소리 할 시간에 제대로 공부를 했으면 지금쯤 벡터 미적분학이랑 맥스웰 방정식까지 다 봤을텐데

[물리기초(211.33)]

병신 이 계속 헛소리 하네

[물리기초(211.33)]

너 병원 종합검진 받아봐라, 결과 알려줘

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 내가 물었잖아 측정하지 못한게 틀렸다는 뜻이냐고 니가 아니라며 (단방향 광속이 일정함)을 측정하지 못한게 (단방향 광속이 일정함)이 틀렸다는 뜻이냐? 너도 아닌거 동의했잖아

[물리기초(211.33)]

일단 veritasium 영상을 보고 말해라

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 그 내용 알고 하는 말이라니까? 일단 내 댓글에 대답을 해봐