@물리기초(211.33)
광속불변의 원리가 오류인거랑
광속불변의 원리가 맞다는 가정으로부터 로런츠 변환을 유도하는 논리에 오류가 있다는건
아예 다른 얘기인거 역시 모름ㅋㅋㅋㅋ
익명(211.235)2025-12-18 13:28:00
그보단 빛의 속도가 우주 방향 어디서든 동일함이라는 전제로 논문을 씀. Veritasium영상 중에 있는데, 지금까지 빛의 속도를 가고 돌아오는 빛에서 속도를 재서, 실제로 한 방향으로 잰 광속은 없음. - dc App
물갤러1(42.27)2025-12-18 12:58:00
답글
그 전제가 맥스웰 방정식으로부터 나오는건데
익명(211.235)2025-12-18 13:20:00
답글
235 No
물리기초(211.33)2025-12-18 13:26:00
답글
@물리기초(211.33)
"측정하지 못했다"가 "틀렸다"라고 믿는건가?
익명(211.235)2025-12-18 13:36:00
답글
아니
물리기초(211.33)2025-12-18 13:48:00
답글
@물리기초(211.33)
그럼 저 영상 언급이나 링크는 왜 하는거임?
익명(211.235)2025-12-18 13:50:00
답글
혹시 니가 아는지 궁금해서
물리기초(211.33)2025-12-18 13:52:00
답글
@물리기초(211.33)
논점하고 상관없는거 알면 됐음
익명(211.235)2025-12-18 13:58:00
답글
역시 모르는군
물리기초(211.33)2025-12-18 14:02:00
답글
@물리기초(211.33)
저 내용은 알지
근데 광속 불변이 틀렸다는 증거는 아니라서 논점과 상관 없잖아
너도 인정했듯이
그치?
익명(211.235)2025-12-18 14:08:00
답글
광속불변의 원리가 틀렸다는 것은 내가 위에 링크 걸어놨다
물리기초(211.33)2025-12-18 14:18:00
답글
마이컬슨 몰리 실험은 광속의 상대속도가 관성계에서 일정하다는 것을 증명하지만 로런츠변환은 그것을 증명하지못한다. 나의 합속도와 상대속도 해석이 옳다고 본다.
물리기초(211.33)2025-12-18 14:23:00
답글
@ㅇㅇ(211.235)
어쨌든 저 영상 내용이 네 주장의 근거는 아니잖아? 알지?
익명(211.235)2025-12-18 14:36:00
답글
이냥반아 위 글쓴이. 한 말 내용이잖아
물리기초(211.33)2025-12-18 15:01:00
답글
@물리기초(211.33)
본문 : 아인슈타인 실수했냐?
위 댓글쓴이 : 빛의 속도가 모든 방향으로 동일하다는건 실험으로 입증된게 아닌데 동일하다고 전제한게 실수다
나 : 빛의 속도가 모든 방향으로 동일한건 맥스웰 방정식으로부터 나온 것
이 대화에서 넌 도대체 무슨 말이 하고싶은거냐?
익명(211.235)2025-12-18 16:32:00
답글
니 생각이 근거없다는 걸 위 글쓴이가 말하고 있다.
물리기초(211.33)2025-12-18 17:03:00
답글
@물리기초(211.33)
논리적인 대화가 불가능한 수준이네
익명(211.235)2025-12-18 19:31:00
답글
병먹금
물리기초(211.33)2025-12-18 20:08:00
답글
@물리기초(211.33)
몇 년 동안 헛소리 할 시간에 제대로 공부를 했으면
지금쯤 벡터 미적분학이랑 맥스웰 방정식까지 다 봤을텐데
상대론이 실수임
좀 더 구체적으로, 광속불변의 원리가 오류임
@물리기초(211.33) 광속불변의 원리가 오류인거랑 광속불변의 원리가 맞다는 가정으로부터 로런츠 변환을 유도하는 논리에 오류가 있다는건 아예 다른 얘기인거 역시 모름ㅋㅋㅋㅋ
그보단 빛의 속도가 우주 방향 어디서든 동일함이라는 전제로 논문을 씀. Veritasium영상 중에 있는데, 지금까지 빛의 속도를 가고 돌아오는 빛에서 속도를 재서, 실제로 한 방향으로 잰 광속은 없음. - dc App
그 전제가 맥스웰 방정식으로부터 나오는건데
235 No
@물리기초(211.33) "측정하지 못했다"가 "틀렸다"라고 믿는건가?
아니
@물리기초(211.33) 그럼 저 영상 언급이나 링크는 왜 하는거임?
혹시 니가 아는지 궁금해서
@물리기초(211.33) 논점하고 상관없는거 알면 됐음
역시 모르는군
@물리기초(211.33) 저 내용은 알지 근데 광속 불변이 틀렸다는 증거는 아니라서 논점과 상관 없잖아 너도 인정했듯이 그치?
광속불변의 원리가 틀렸다는 것은 내가 위에 링크 걸어놨다
마이컬슨 몰리 실험은 광속의 상대속도가 관성계에서 일정하다는 것을 증명하지만 로런츠변환은 그것을 증명하지못한다. 나의 합속도와 상대속도 해석이 옳다고 본다.
@ㅇㅇ(211.235) 어쨌든 저 영상 내용이 네 주장의 근거는 아니잖아? 알지?
이냥반아 위 글쓴이. 한 말 내용이잖아
@물리기초(211.33) 본문 : 아인슈타인 실수했냐? 위 댓글쓴이 : 빛의 속도가 모든 방향으로 동일하다는건 실험으로 입증된게 아닌데 동일하다고 전제한게 실수다 나 : 빛의 속도가 모든 방향으로 동일한건 맥스웰 방정식으로부터 나온 것 이 대화에서 넌 도대체 무슨 말이 하고싶은거냐?
니 생각이 근거없다는 걸 위 글쓴이가 말하고 있다.
@물리기초(211.33) 논리적인 대화가 불가능한 수준이네
병먹금
@물리기초(211.33) 몇 년 동안 헛소리 할 시간에 제대로 공부를 했으면 지금쯤 벡터 미적분학이랑 맥스웰 방정식까지 다 봤을텐데
병신 이 계속 헛소리 하네
너 병원 종합검진 받아봐라, 결과 알려줘
@물리기초(211.33) 내가 물었잖아 측정하지 못한게 틀렸다는 뜻이냐고 니가 아니라며 (단방향 광속이 일정함)을 측정하지 못한게 (단방향 광속이 일정함)이 틀렸다는 뜻이냐? 너도 아닌거 동의했잖아
일단 veritasium 영상을 보고 말해라
@물리기초(211.33) 그 내용 알고 하는 말이라니까? 일단 내 댓글에 대답을 해봐