비전공자들이 오히려 더 논리적

[물리기초(211.33)]

상대론 논쟁들을 보면 비전공자들이 더 논리적인 경우가 많음. 왜 그럴까, 전공자들은 주류 세계에 들어가 있고 그 주류계의 주장을 받아들여야 인정받을 수 있음. 상대론 부정은 곧 자기 기반의 부정이 되어버림.

[익명(39.124)]

전공자들이 논리보다 자기 기반을 따질 거다? 그런 망상이 떠오르는거 자체가 니 사고방식이 그래서겠지 병신아ㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(211.33)]

네 고 다음

[믬뮘(cello0360)]

졸라 돈 쳐들여서 배운 좋나 헷갈리는 고급진 이론이 무너지면 얼마나 허탈 하겠음? 완벽해 보이는 실험조차 나름의 반박들이 다 있는가 보던데 아직 직접적으로 확실하게 검증된 사례도 딱히 없나 봄. 일단 실험은 실험이라 하더라도 논리적 정합성이 우수수 탈락하면 중독자들은 기겁을 할거임. 이미 상대론은 현대 물리 곳곳에 뿌리 박혀서 근간이 되어 있기도 해서 더욱

[물리기초(211.33)]

상대론은 어그로 끌기에 딱 좋지

[익명(211.235)]

논리적 정합성이 깨지려면 논리 체계의 "내부" 모순을 보여야 하고 내부 모순이란 특상의 가정과 정의를 "따랐을 때" 발생하는 모순이란다 니새끼처럼 특상론의 가정과 정의를 "부정"하면서 특상론의 가정과 정의를 "따랐다"고 우기는 그런게 바로 내부모순이지ㅋㅋㅋㅋ

[믬뮘(cello0360)]

@ㅇㅇ(211.235) 덩신 색희 너의 한계다

[물리기초(211.33)]

특상론의 가정과 정의를 무시하는 건 235 너인. 거 같은데

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 특상론의 가정과 정의에 대해 잘 아시나봐요?

[물리기초(211.33)]

@ㅇㅇ(211.235) 모르는데

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 아는 것처럼 말씀하시길래

[물리기초(211.33)]

너도 그러잖아

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 전 아는 것만 말해요 많이 알긴 하지만

[물리기초(211.33)]

모르면서 아는 체 하는 거 같은데

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 그걸 판단하려면 너님이 먼저 특상론을 알아야 하는데요?

[물리기초(211.33)]

너 바보지?

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 바보는 모른다면서 판단은 막 하는 사람이죠

[물리기초(211.33)]

바보 맞네

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 너 바보 맞지 ㅇㅇ

[물리기초(211.33)]

그래 나도 바보야, 만나서 반가워

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 미안한데 너만 바보야 니가 모른다고 남들도 다 모르는게 아니란다 물론 바보라서 이해할 수 없겠지

[물리기초(211.33)]

그라 바보야

[익명(symbol9756)]

주류세계를 이해해야지 비판이라도 할거아니야 - dc App

[물리기초(211.33)]

이해못했다고 편견을 가지는 거 아니냐

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 그게 왜 편견임? 너 상대론 문제 풀면 다 맞음?

[물리기초(211.33)]

다 틀림

[익명(211.235)]

@물리기초(211.33) 그럼 이해못한거 편견 아니고 팩트 맞잖아

[물리기초(211.33)]

그래 니가 이해 못한거 팩트 맞아

[익명(symbol9756)]

물리갤에 특히 많이 보이는 사람이 있음. 순전히 진실을 중요시하기 때문에 배우고 이해하려하고 더 정확하고 일반적인 이론을 만드려는건데..이런 사람이 존재한다는걸 이해조차 못하는 사람들. - dc App