24b0d121e09c28a8699fe8b115ef046a746feec9



https://drive.google.com/file/d/1vFwEPmAuAOWSRh07EdVVOisbdd36ETd1/view?usp=sharing

수체계차원론1-7.pdf

수체계차원론1-7.pdf

drive.google.com

위 링크 글을 먼저 읽으시면 됩니다.




상대론까지의 물리 이론과 양자론을 구분짓게 된 결정적인 차이는 무엇일까요? 바로 불확정성원리입니다. 


물론 저는 이 불확정성원리가 미시와 거시의 구분이 없이 당연하다고 느끼지만 현재 물리학자들은 이 상대론에 불확정성원리를 적용할


생각을 하지 못하고 있습니다. 물론 상대론에 불확정성 원리를 적용하면 그건 더 이상 상대론이 아니라 양자역학의 일반화가 되어버리게 되겠죠.



그럼 왜 불확정성 원리가 그저 당연한 원리일까요? 카메라로 사진을 찍으면 물체는 정지한 상태로 찍히게 됩니다. 따라서 한순간 정지한 물체에


운동량이란게 존재할 수가 없죠. 물론 위치는 정확합니다. 따라서 불확정성 원리는 고대 그리스 시대 사람인 제논도 알만큼 당연했던 겁니다.


하지만 제논은 부정당했죠. 그리고 그렇게 부정 당해서 스노우볼로 만들어진 것이 바로 뉴턴의 미적분입니다. 우리는 극한값을 어떤 값에


극한으로 가까워지는 값이라 배웁니다. 예를 들어 3이라는 값에 무한히 가까워지는 값이 있을 때 그 극한값은 3은 아니지만 3이랑 구별이


되지 않는다고 합니다. 그리고 그런 극한값으로 어느 한 지점(정확한 위치)에서 정확한 운동량을 구할 수 있다고 믿었던 것이 바로 


뉴턴역학과 상대론이죠. 



하지만 뉴턴역학과 상대론은 정말 예측에 성공한 이론입니다. 불확정성원리가 거시세계에서도 성립한다면 왜 상대론의 예측이 여전히 잘 맞는


걸까요? 관련하여 우주론 논쟁에서도 정상우주론과 빅뱅우주론이 대립하였지만 결국 빅뱅우주론이 판정승을 한 이유는 우주배경복사라는 현상이


증거가 되었기 때문입니다. 결국 실험적 또는 현상적으로 맞는 이론이 여전히 더 지배적이라는 것이죠. 결국 불확정성원리가 옳다면 그 원리를


거시에 적용해도 확률적인 결과를 가져야 하면서 동시에 상대론처럼 잘 예측할 수 있어야 양자역학이 실질적으로 일반화가 될 수 있겠죠.



관련해서 제 결론은 상대론의 경우 결국 공간(장)을 통해서 중력을 설명하기 때문에 불확정성원리가 적용되더라도 예측이 잘 되는 것이라고 


생각합니다. 결국 모든 힘을 장으로 바꾸어 표현 할 수 있다는 것이죠. 그래서 불확정성원리가 성립할 경우 관측된 물체가 가지는 정보는 위치와


질량 두 가지가 되는데 E=mc^2이므로 만약 상대론적으로 구한 운동량이란 것을 모두 질량으로 환산하면 정확한 위치에서의 그 순간 질량을


구할 수 있게 됩니다. 결국 어떤 한 지점에서 상대론적으로 운동량을 구해서 그 운동량을 질량으로 모두 치환해서 생각할 경우 그 질량으로 


가능한 공간(장)의 형태가 결정된다는 것이죠. 따라서 관측할 떄 마다 정지해 있더라도 달라진 질량이 어떤 에너지로 바뀔지는 확률적이지만,


주위 공간은 형태가 정해지기 때문에 당연하게도 그 중 가장 확률이 높은 공간의 형태로 예측하는 게 정상적인 예측이 되며 그 예측이 상대론의


예측과 같은 경우가 대부분이라는 것이 제 결론입니다. 그리고 미시의 경우는 질량 자체가 적어서 공간의 변형이 매우 작아 예측하기가 더 어렵다는


것이죠. 물론 전자도 그 확률 파동이 더 큰 곳과 작은 곳이 있기에 결국 공간의 형태로 예측을 하고 있는 것은 마찬가지라는 겁니다.



결국 이러한 제 설명이 가능하다면 불확정성원리가 맞다는 것은 미적분이 현상적으로는 틀렸다는 것을 말해주는데, 결국 특정값에 다가가는


극한값은 그 특정값과 차이가 당연히 생겨야 하며 특정값과 극한값의 떨어진 두 위치로 순간 변화율을 구할 수 밖에 없고 그 값은 결국 근사값이


될 수 밖에 없다는 것이죠. 관련해서 어떤 특정값에 가까워지는 방법은 1차원적(정수)으로 가까워지거나 2차원적(유리수)으로 가까워지거나


3차원적(실수)으로 가까워지는 경우가 있을 수 있다고 저는 설명했습니다. 극한값이 특정값에 3차원적으로 가까워지는 것이 기존의 미적분이라면


2차원적으로 가까워지는 것이 현상과 일치하는 새로운 미적분적 개념이 되겠죠. 





* 양자역학은 공리 하나로 이해할 수 있는 이론입니다.


이론이란 결국 공리의 동어반복인 결론에 불과합니다. 공리에 위배되지 않는 결과만이 도출되기 때문이죠. 그리고 공리만 제대로 구축되어


있다면 시간의 차이만 있을 뿐 그 이론은 누구나 이해할 수 있게 만들어지게 됩니다. 뉴턴역학과 상대론을 누구나 쉽게 이해할 수 있는 것처럼


말이죠. 결국 양자역학을 물리학자들이 이해하지 못했다는 것은 양자역학의 공리가 제대로 구축되어 있지 않다는 것을 의미합니다.


그래 놓고 (물리학자들은) 양자역학은 누구도 이해할 수 없다는 파인만의 개인적인 생각을 인용해서 누군가가 이해하려고 할 의지마저


꺾어버리려고 하고 있는게 현실입니다. 하지만 아이러니 하게도 양자역학은 아래와 같은 공리 하나로 이해할 수 있는 이론이었을 뿐입니다. 



우주는 서로 다른 4차원(고립계)로 이루어진 5차원이다(우주는 서로 다른 고립계의 연속체이다.).



위의 공리대로라면


우주의 에너지가 고정일 경우 시간(대)이 변화하지 않는 것을 의미하므로 만약 우주의 에너지가 변화했다면 그건 시간(대)이 달라진 것이 됩니다.


또 각각의 시간은 고립계이므로 변화가 불연속이라는 것이 당연해집니다. 과거는 현재라는 시간대를 기준으로 사라졌으며 미래와도 상호작용하지


않기에 미래는 확률적이게 되죠. 결국 우리가 예측할 수 있는 것은 물리적으로 가능한 한 모든 사건이 동시에 일어난다는 것이 됩니다.


또 하나의 고립계에서 변화할 수 있는 것은 엔트로피입니다. 따라서 모든 고립계에서 엔트로피는 증가하게 된다고 생각할 수 있고 따라서


우주의 엔트로피는 증가합니다. 하지만 그것은 인간에게 그렇게 보이는 것일 뿐 우주는 영원 불멸합니다. 에너지 보존 법칙이 완벽히 지켜진다는


것의 의미가 원래 그런 것이기 때문입니다. 또한 운동량이라던가 가속도란 개념이 변화가 불연속이기에 사용될 수 없는 개념이 됩니다.


다만 한 고립계에서의 시간이 고정된 상태에서의 (엔트로피적) 변화만이 가능하므로 허수시간이란 개념이 존재하게 되며 허수시간동안에


기준의 연속 이동을 가정하면 미적분이 가능하긴하므로 오일러의 공식은 여전히 사용가능하게 되죠.


현재 물리학에서는 오일러의 공식의 허수 부분을 의미 없는  부분이라 생각하는데 제 이론에서는 질량이 상대적이게 되고 질량-공간-에너지 등가원리


식이 되므로 허수 부분은 공간 에너지를 의미합니다. 오일러의 공식과 관련된 자연상수e의 경우 불연속 변화가 계속 될 때 에너지가 증가하게 된다는


것을 잘 보여주는 식으로 암흑에너지를 쉽게 이해 할 수 있게 해줍니다. 빅뱅의 특이점이나 블랙홀의 특이점도 공간속의 빈공간인 진공 또는 4차원


내부의 빈 4차원으로 이해할 수 있게 됩니다. 4차원 내부의 빈 4차원은 자체로 중력적인 효과를 가지므로 암흑물질이란 것이죠.


따라서 저는 일반 양자역학을 위의 잘 '정의된' 공리 하나로 구조적으로 쉽게 정리했으며 수학적으로도 매우 간단하게 증명한 것이 됩니다


결국 제 이론은 양자역학의 일반화이기 때문에 제 이론에 수학 공식이 없는 게 아니라 기존의 잘 작동하는 물리학의 식들을 그대로 사용하면 된다는


것을 잘 설명해줍니다. 이러한 내용을 저는 제 책인 <완전론>과 <현대자연철학>에다 정리해 두었습니다.


자연이 그냥 그런거니 그 이유는 생각할 필요가 없다고 생각하는 사람이 아니라면 읽는데 크게 어려움은 없을 겁니다.