24b0d121e09c28a8699fe8b115ef046a746feec9



완전론.pdf

완전론.pdf

drive.google.com


현대자연철학(출판버전이아님).pdf

현대자연철학(출판버전이아님).pdf

drive.google.com


수체계차원론1-7.pdf

수체계차원론1-7.pdf

drive.google.com


*완전론+현대자연철학+수체계차원론입니다.



여기 오는 전공자란 것들이 할 줄 아는 거라곤 누군가가 글을 쓰기를 기다렸다가 비난이나 하려고 하는 게 전부입니다.


그러면서 갤이 망했다는 말은 제일 열심히 하고 있죠. 물론 여기에 자신의 생각을 써보는 사람들중 사이비가 많긴 하지만


그래도 그들은 자기 생각을 가져보려는 사람들이라 틀리더라도 뭐 나중에라도 정신을 차리겠거니 하고 맙니다만


여기 전공자란 것들은 지들도 대우도 모르는척 양심을 내다버린 주제에 뭐 스스로가 대단한 인간이라도 되는양 하지만


말그대로 인성부터가 인간 쓰레기들인 놈들 입니다. 보면 알겠지만 제 이론은 반박이 된 적이 없습니다.


그 증거로 변화가 연속이라는 증거를 찾은 것도 아니고, 변화가 불연속일 경우 저는 질량이 상대적 시간이 절대적이게 된다고 


했을 때 이 주장이 반박이 되었다면 변화가 불연속이라도 질량이 여전히 절대적이다라던가 시간이 상대적이다라는 명제를 말하는


인간이 있어야 하지만 한명도 없었죠. 결국 옳기 때문에 반박이 안되는 것이고 옳은 것을 틀렸다고 하는 쓰레기들이 여기


전공자라는 겁니다. 이런 쓰레기 같은 놈들 때문에 자신의 철학적 사고를 포기 하지 말기를 바랍니다.


기존 문제를 열심히 풀면 기존 문제를 잘푸는 사람이 되는 것이고 왜를 탐구하다보면 왜를 알게 되는 겁니다.


물론 인공지능에 의존하는 것은 이미 자신에게는 특이점이 왔다는 것을 인정하는 것이 되고 말이죠.


결국 학문은 같은 공리로 사고 하거나 다른 공리로 사고 하거나 입니다. 


양자역학을 이해하지 못하는 것은 양자역학이 기존의 고정관념으로는 이해하기 힘든 공리를 내포하고 있기 때문입니다.


결국 이해하기 힘든 것을 이해하기 위해서는 일견 이상해보일 수 있는 생각이 필요할 수도 있다는 것입니다.


그게 결국 변화가 불연속이라는 공리가 되고 말이죠. 빛도 그래서 절대속도가 되는 겁니다.





* 본인이 생각을 아래의 보기에서 한번 골라봅시다(만약 자신의 생각이 학계에 없는 것이라면 관련해서 논문을 써보세요.).

제가 생각하는 답은 적어 놓겠습니다.



1. 입자와 질량체의 변화는 연속인가 불연속인가? ③


① 미시(입자)는 불연속이고 거시는 연속이다.

② 미시와 거시 둘 다 연속이다.

③ 미시와 거시 둘 다 불연속이다.

④ 미시는 연속, 거시는 불연속이다.

⑤ 미시와 거시는 연속일 때도 있고 불연속일 때도 있다.



2. 빛이 절대속도라면 그 이유는 무엇일까? ③ 


① 자연이 그냥 그런거니 알 수 없거나 알 필요없다.

② 변화가 연속이라도 빛은 절대속도 일 수 있다(그렇다면 당신은 그 이유를 설명할 수 있는가?)

③ 모든 입자와 질량체의 변화가 불연속이라면 빛은 절대속도이다.

④ 광속이 절대속도가 아니라고 생각한다. 또는 상대속도라고 생각한다.

⑤ 광속은 때에 따라 절대속도 일수도 상대속도 일수도 있다고 생각한다.

⑥ 변화의 연속, 불연속과 빛의 절대속도는 상관이 없다.



3. 상대론은 '질량이 절대적일 때 시간이 상대적이다.'라는 명제가 존재하는 이론입니다.

그럼 그 대우도 참이며 '시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다.'란 명제도 참이 됩니다.

그럼 시간이 절대적이게 되려면 어떻게 되어야 할까요?(복수선택 가능) ② , ⑥


① 변화가 연속이어야 한다.

② 변화가 불연속이어야 한다.

③ 변화가 어떻든 시간의 절대성과는 상관이 없다.

④ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 상대론의 명제만 맞을 것 같다.

⑤ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 두번째 명제만 맞을 것 같다.

⑥ 두 명제 모두 이론적(논리적)으로 참이지만 하나만 현상적으로 옳다.



4. 상대론과 양자역학은 각각 옳은 이론이라 생각하는가? 아니면 어느 한쪽이 다른 이론을 설명할 수 있는 이론이라 생각하는가? ②


① 상대론이 양자역학을 포함할 것이라 본다.

② 양자역학이 상대론을 포함할 것이라 본다.

③ 둘 다 틀렸고 제 3의 이론이 있을거라 본다.

④ 거시는 상대론 미시는 양자역학으로 각각 옳다.



5. 3번의 질문이 틀렸다면 현재의 물리학은 질량과 시간의 관계에 대해서 어떻게 설명하는가? ③


① 질량도 시간도 모두 절대적이다.

② 질량도 시간도 모두 상대적이다.

③ 질량은 절대적 시간은 상대적이다.

④ 질량은 상대적 시간은 절대적이다.

⑤ 질량과 시간은 딱히 관계가 없다.



6. 뉴턴의 이론은 상대론이 나온 후에도 여전히 이론적으로 옳은가? ②


① 이론적으로 틀렸다.

② 이론적(논리적)으로는 여전히 옳지만 현상적으로는 틀렸다.

③ 이론적으로 좀 더 보완할 필요가 있을 뿐 여전히 옳다.

④ 이론적으로도 현상적으로도 틀렸다.