물리학에 대해서 대학교에서 배우게 되는 것 등에 대해서는 기초적으로 실험물리와 이론물리가 두 가지의 쌍을 각각 이루고 있음.


보통 물리학은 이 두 가지 분야의 복합적인 작용으로 물리학의 발전이 유지적으로 이뤄지는 것이 알려져 있기도 함. 


ㅇㅅㅇ..




그렇지만 물리학이라는 것에 대해서는 기초적으로 그 학문의 성격이 자연의 자발성을 역학으로써 다뤄놓음. 




이에 대해서는 기본적으로 자연이라는 것이 Inputing 에 대해 상호작용의 바닥이 Sequence 를 이루는 어떠한 상관성의 Story 가 되기도 때문임.  


그 경로적인 방향과 정도의 Inputing 에 대해 어느정도의 시나리오가 있는 것이 자료의 맥락으로 확인될 때 보통의 물리학은 Inputing 의 것에 대한 사실로써


의미에 대해 Sequence 가 수학적으로 영향이 다뤄지는 것이 기본적으로 역학이라고 할 수 있음. 




그래서 자연의 Sequence 는 상호작용의 시나리오에 대해서 Inputing 의 요소에 대한 관찰과 경험에 대해서 그 자료의 맥락이 실험물리에서 중요하기도 함. 


이러한 Inputing 에 대한 Sequence 의 발견이 실험물리의 중요한 축이 되는 것이 상호작용에 대한 상관성의 Sequence 로써


주요하게 Story 로써 구분 및 확인이 되어야 하는 것이 물리학적 발견의 기초이고 여지이기도 함. 


ㅇㅅㅇ..




그렇지만 이에 대해서 경험적으로 확인되는 Sequence 를 학문으로써 다루기 위해서는 이에 대해 매질적인 요소에 대한 Sequence 를 논리로 구축해야되기도 함. 


이 부분에서 이론물리가 등장하게 되는데, Sequence 에 대한


과정론적 추상화가 매질성에 대해서 Theory 로써 다뤄져야 하는 것이 이론물리가 되기도 하는 것임.. 


대부분의 이론물리는 매질성에 대한 Nature (특성..) 이라고도 볼 수 있음.


ㅇㅅㅇ.. 




그래서 대부분의 물리학의 이론적 논제에 대해서는 이러한 Sequence 에 대해서 자연 중에 Inputing 이 이뤄지는 바탕을 가정으로 놓고서 논리적인 축에서 


그 매질성의 것이 어떻게 문제없이 교환될 수 있는가? 에 대한 것을 모순상쟁의 상충 중에 이끌어내는 것이 되기도 함. 


(아인슈타인과 보어의 논쟁 등이 유명하기도 함..)




그래서 그 매질성의 것으로 부터 정도와 방향의 경로적인 메커니즘에 의해서 나타나는 자연현상을 발견하거나 경로 자체에 대해서 정도와 방향이 일치하는가? 를 


확인하는 것으로써 이론의 물리가 완성이 됨. 


(측정의 기초가 여기에서 필요로 됨..)




중요한 점은 자연과학에 있어서 물리학에 대해서는 자연에 대한 Inputing 의 상호작용에 대해서 어딘가에 일관성이 있다는 것이 물리적인 바에 대해서 


그것이 Sequence 를 이루는 것이 감상적으로 일관되는 미학적인 요소가 물리라는 것으로써 이론 중에 확인된다는 것에서 발견되기도 함. 


물리학적으로 기본적인 Inputing 이 추가의 연구나 공학 프로젝트에서 불일치하지 않는다는 점의 유용함이 어떻게보면 물리학이라는 것이기도 하는 것임.


ㅇㅅㅇ.. 




어떻게 보면 자연의 Sequence 의 Inputing 이 복잡한 계산으로 다른 Sequence 를 예측할 때 그 정밀도에 의해서 대부분의 이론물리가 매번 신뢰되는 것이라고 볼때 


이론의 물리학이라는 것이 판단의 것에 대해 매번 귀납적으로 검증되는 대상이라고도 볼 수 있음.


물리학에 대해서 기본적으로 중요한 점은 자연의 상호작용에 대한 시나리오 중에 Inputing 의 상관성이 위배되지 않는 결과에 대해서 있음.  




물리학에 대해서 옳고그름은 자연의 상호작용 중에 Inputing 에 대한 상관성에 대해서 있지만 꼭 그런 것이 있지도 않은 것은 자연의 Inputing 에 대해서


있는 매질의 성격이 그것 외에 다른 것이 아님을 100% 확인할 수도 없다는 것에 있음.


이 부분에 대해서 물리학이라는 것이 Paradox (역설점..) 가 끼여있는 학문이라고 볼 수도 있을 것임.