소리가 여러 곳에 동시에 존재한다 <- 소리는 공기 분자가 제자리에서 옆에 분자를 때려서 전달되는 도미노 현상이지 소리가 여러곳에 동시에 존재하는게 아님
빛이 입자가 아니라 파동이라면 이중 슬릿을 동시에 통과했다는 뜻 <- 빛이 파동이라면 매질이 있다는 뜻이고 공기나 물처럼 옆에 분자를 때려서 도미노처럼 전달되는 현상이지 하나의 입자가 구멍을 모두 통과한게 아님
관측하기 전까지 슈뢰딩거 고양이는 죽어있거나 살아있는 중첩 상태다. 왜냐하면 파동은 여러곳에 퍼져 있는 상태니까 <- ㅋㅋㅋㅋㅋ 파동은 현상이지 실체가 아님. '똥'하고 '똥을 싸다'는 다르단 말이다
소리, 물결파, 지진파, 빛 모두 현상이지 존재가 아니다. 소리가 존재하냐? 물결파가 존재하냐? 지진파가 존재하냐? 존재하는건 공기, 물, 땅, 에테르(가설)이지 파동이 '존재'하는게 아니다. 빡대가리들아
빛도 파동의 형태로 나타난다면 당연히 매질을 전제할 수 밖에 없고, 그 매질에 의해 도미노처럼 전달되는 현상이 빛이다.
수학 잘하는건 좋은데 국어공부도 좀 했어야지. 지금 니들이 공부한거 태반이 쓰레기인거 모르겠음?
지가 국어는 잘하는 줄 아네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@물갤러(211.234) 어디가 틀렸는지 지적을 해주면 고맙겠다. 불가능한 일이겠지만...
@물갤러(211.234) 말 안하면 로제 패러간다.
@지져스 크라이스트(221.140) 관성계마다 물리법칙이 다른데 어떻게 물리법칙을 입증하는 "반복 실험"이 가능한지? 여기에 대답하는게 먼저 아닐까?
@물갤러(211.234) 관성계마다 물리법칙이 다른게 아니라 물리학자들이 감히 '법칙'이라고 착각하고 있는거다. f=ma는 정확히 기술하면 mf=ma가 된다. 질량을 서로 제거하면 f=a가 된다. 너는 질량이 없는 물체에게 힘을 받아본적 있냐? 당연히 없지. 전자가 널 친다해도 느끼진 못하지만 세포 수준에서 f는 존재한다. 결국 f=a가 되고 법칙은 가속도가 된다. 이 말은 우주가 움직이고 있다는 말과 같다. 우주가 움직이는게 법칙이냐? 그렇게 부르고 싶다면 맘대로 해라. 전자기 유도가 법칙이냐? 지구가 아닌 다른 행성에 가본적도 없는데 성급하게 법칙 운운하는 것도 웃기는 일이지.
@물갤러(211.234) 지구에 한정해서 말한다면 지구가 자전, 공전을 해도 비슷한 환경이 계속 유지되니까 반복 실험이 가능한 것이다. 지구 자기장은 남극과 북극이 역전되거나 세기가 약해지는 시기가 수없이 반복되었다. 몇억년 전에는 지금의 10퍼센트 정도밖에 안되던 시절도 있었다. 너는 반복 실험 운운하는데 인류 역사와 지구 역사에서 극히 짧은 순간에 지나지 않는 시기에 이루어진 실험을 <반복 실험이 가능해서 법칙>이라고 말하고 있는거다. 하루살이가 세상의 법칙을 알아봤자 얼마나 안다고 벌써 법칙이니 공리니 개소리를 하냐
@지져스 크라이스트(221.140) 귀납추론은 반복을 아무리 많이 해도 영원히 참이 될 수 없는데? 과학 이론은 본질적으로 가설이란걸 모르는건가? 근데 넌 과학적 방법 자체를 부정하는 걸로 보이네? 근데 그럼 모른다고 주장해야지, 너의 대안 이론으로 왜그렇게 아는 척을 하는거임?
@물갤러(211.234) 과학 이론이 본질적으로 가설이란걸 모르는건 너잖아? 가설인데 참인지 거짓인지는 안다는 말임? 법칙이면 가설이 아니라 진리라는 말인데? 전자기 유도는 법칙이 아니라 가설이다. 그래서 참도 아니고 거짓도 아니지. 원시인이 불을 지필 수 있다고 산소 원자가 일으키는 산화반응을 알 수는 없다. 그냥 불을 지피는 방법을 아는 것뿐이다. 여기서 가설은 나뭇가지 같은 가연성 물질과 마찰이 불을 발생시키는거다. 너는 이걸 법칙이라고 개소리를 하고 있는거다.
@물갤러(211.234) 영원히 참이 될 수 없고 영원히 모르는데 쓸 수는 있다면서 등장한게 양자기술인거 모르냐? 양자 컴퓨터, 양자 암호 통신, 양자 원격 전송 등등. 그리고 나는 아는척 하는게 아니라 물리학자들이 아는체 하는게 틀렸다는 말밖에 한적이 없다. 그 모순을 지적한거다. 그래서 니 말은 파동이 존재한다는 말이야? 파동이 여러 곳에 동시에 존재(existence)하는게 사실이야?
@지져스 크라이스트(221.140) 지만의 설명 존나해놓고 뭔ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@지져스 크라이스트(221.140) 완벽한 참임이 증명되는건 근본적으로 불가능한거고 현 시점에서 가장 참일 가능성이 높아보이는 가설을 채택하는게 과학이론인거야 완벽한 참이어야만 법칙이라고? 그럼 맥스웰 방정식은 왜 인정함? 지가 뭔 말을 하는지도 모르네ㅋㅋㅋ
@물갤러(211.234) 나는 그런말 한적 없고 그건 니 주장이잖아. 가설이 아니라 법칙이라며? 그리고 내가 하는 말은 1. 광자 없음. 2. 시공간 없음. 3. 차원 없음. 4. 파동-입자 이중성 없음. 이걸로 압축된다. 나머지는 일종의 부업 같은건데 중력 없음, 전하 없음을 설명하는 가설을 만들었다. 이건 나만 하는게 아니고 여기 있는 놈들 다 하는거다. 그보다 파동이 존재하는지 안하는지 왜 말을 안하냐? 비추는 열심히 박는데 정작 반박하는 놈은 하나도 없음. 왜냐하면 내 말이 맞기 때문이다. 그동안 너희들 삽질한거 들통난거야.
@물갤러(211.234) 입자가 파동처럼 여러곳에 동시에 확률적으로 존재한다니 ㅋㅋ 소리, 물결파, 지진은 존재하는게 아니고 현상이다. 어느 한곳을 특정해서 존재한다고 말할 수 없는거다. 존재하는건 공기, 물, 땅이지. 소리는 공기에서 일어난 현상이고 물결파는 물에서 일어난 현상이다. 운동선수가 달리기를 하면 '달리기'가 존재하게 되냐? 물리학자들은 달리기가 존재한다고 믿어서 운동선수와 달리기를 별개로 보냐? 바다에 파도가 일면 바다와 파도가 별개로 보이냐? 슈뢰딩거 고양이가 파동상태로 중첩해 있다가 관측하면 결정이 된다고? 입자가 파동상태로 동시에 확률적으로 존재한다고? 만약 전자가 파동성을 보이면 애초에 존재라고 부를 수도 없게 되는거다. 파동을 일으키는 매질이 있다고 밖에 볼 수 없는 것이지.
@지져스 크라이스트(221.140) 와 이전글에서 내가 맥스웰 방정식의 4개 법칙이 성립하는데 동의하냐고 물었더니 동의한다고 해놓고 입 싹씻네ㅋㅋㅋㅋ 양심 터진년ㅋㅋㅋㅋ
@지져스 크라이스트(221.140) 광자든 시공간이든 남들은 그 가설을 근거로 이것저것 하고 있는데 그냥 남의 가설이 틀렸다고 감놔라 배놔라만 하고싶다는 건가? 아니면 경쟁할 가설을 내겠다는 건가? 하나만 해라 병신아ㅋㅋ
@물갤러(211.234) 맥스웰 방정식은 지구라는 곳에 한정해서 성립한다고 인정한 건데 너는 우주의 절대적 법칙으로서 묻는거였음? 지구라는 행성에 빌붙어 사는 하루살이가 주제도 모르고 절대성이니 만물의 법칙이니 그냥 주님께 귀의하지 그러냐? 그리고 광자가 존재한다는 증거는 콤프턴 실험 하나인데 이건 아무도 인정 안하잖아? 광전효과는 당시 과학자들이 아무도 인정 안했던거 알지? 그리고 가상광자도 존재하지 않는다. 자기장은 그냥 미세 전류다. 전기력과 따로 구분할 필요도 없는거임. 그걸 측정 못하니까 따로 구분해놓은거지. 근데 자기장을 매개하는 가상광자라니. 에너지도 존재하지 않는다. 니 근육을 움직이는건 에너지가 아니라 주로 수소이온이 발생시킨 전기 운동이다. 전자가 이동하는게 에너지냐? 19세기 생리학 개념을 물리학자가 쓰고 있음
@물갤러(211.234) 그리고 하드론도 존재하지 않음. 대칭성도 없음. 그냥 전부 사기, 구라, 날림이 물리학의 실체다. 200가지 하드론이 전부 전하를 갖고 있고 그걸 가스나 실리콘의 자기장 변화로 잡아낸다고? 진짜 물리학자들은 주제를 모르는 새끼들임. 완전한 진공은 만들지도 못하면서 하는짓은 거창해가지고. 광자도 어이가 없는데 이번엔 광자를 쪼갠다고 지랄 염병을 떪. 특수한 결정에 빛을 통과시키면 빛이 쪼개지는데 이게 양자얽힘의 증거라고 함. 결정에 통과시킨 빛이 수만번에 한번 양자얽힘을 보인다는 개소리를 함. 그냥 물리학계 전체가 사기판이라고 보면 됨.
@물갤러(211.234) 이번 논쟁은 내가 이겼다. 그리고 파동에 대해 너가 답변을 안해서 로제와 지드래곤을 함께 패야겠다.
@지져스 크라이스트(221.140) 지구한정 이지랄ㅋㅋㅋㅋㅋ 이거봐 관성계가 뭔지 모르니까 지구 표면에서 실험할 때마다 거길 정지상태로 가정한다는게 무슨 의민지를 아예 모르네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@지져스 크라이스트(221.140) 실험장소는 자전 공전 등으로 매번 다른 위치 다른 운동상태인데 누구 맘대로 그걸 정지상태로 가정해도 되는거임? 그래도 되는 근거가 정확히 뭐냐니깐?
@지져스 크라이스트(221.140) "지구한정 맥스웰 방정식이 성립한다" 니가 인정한 이 구절에는 반드시 필요한 전제가 있어 근데 넌 그걸 인지를 못하니까 스스로 그 전제를 부정하는 내부 모순이 나오잖아 병신아ㅋㅋ