안녕들한가? 철심장이다.

수학을 하는 이유는 수학적으로 옳으면 현실적으로도 옳기 때문이다.솔직히 실험적 증명도 필요없다,

실험해봤자 분명히 참일 테니깐...혹시 실험결과가 다르게 나온다면 그건 수학이 틀린게 아니라 실험을 잘못한것일테니깐....^^

한국에서 왜 노벨물리학상이 못나올까? 여기 디시 물겔을 보면 답이 쉽게나온다...

일반인이든 전공자든 한국인들의 물리학수준이 이 정도밖에 안되니 뭐가 되겟나... 

(뭐 여기 거의 전공자는 안보이지만...) 물리하지않고 입씨름하는 정치질하고 자빠졌다....


120이란 자를 보면 더욱 자명하다,아주 간단한 것도 개념이 개판이다...그러면서 아는 척한다......


120112.214.*.* // 수학적으로 증명이 완벽하면 다 옳은 이론이라는 거지? 잘 봐봐.. F=ma 맞지? 그러면 수학적으로는 당연히 m=F/a 이므로 F=1일때, 가속력 a=0 이면 질량 m = 1/0 이므로 무한대가 되지? 이것을 바탕으로 "움직이지 않는 물체에 힘을 가하면 질량이 무한대가 됩니다 " 이러면?? 수학공식에 오류는 없지만 논리적으로 잘못된거 아니야? 


위의 설명은  수학공식의 사용과 해석자체가 틀렸다....

수학적으로 옳은데 논리적으로 틀린것은 없다! 그 논리가 틀린 것이지...

힘F가 1로 존재하는데 어떻게 가속도가 0일수 있나? 즉, 문제가 틀린것...저식은 힘과 일에 대한 공식이 아니다,운동방정식이다. 저 식에는 a가 0이면 F=ma 에서 우항이 0이 되므로 F도 0이 되어야한다. 즉 저 식에서는 가속도가 0인데 힘이 1인경우는 없다는것..힘이 가속도를 만드는 것이니깐....즉, 120이 말하는 논리라는게 이미 틀린 논리다. 결론적으로 수학적으로 맞는데 논리적으로 틀린 것은 없다. 그들대가리가 나빠서 그런거지...


다시 친절히 설명해주면(^^)

F가 1일때 a가 0이라는 가정자체가 오류다.....저 식은 힘과 일에 대한 공식이 아니라 운동방정식이기 때문....

M=F/a 는 kg.(m/sec) /(m/sec) 즉, M=M(kg)가 되지  M=1/0 가 되지않는다.... 식만 봐도  M = 1/0 을 어떻게 맞다고하나?  M ≠1/0 이 맞는거지...

120은  계속 M = 1/0을 맞는 식으로 해석한다...어이없다... M ≠1/0 가 맞는거다.....

 힘이 1인데 어찌 a가 0이 되나? M=1/0 이 어찌 =이 성립될 수 있나? 병달이.....또 a가 0인데 어찌 힘이 1이 될수가 있고? 전형적인 병달이 계산법이다.......

이건 약과다, 더 점입가경이 있다...


-------------------------------

120의 68975게시물-

물체가 조금이라도 밀린다면 

m=F/a 에 의해 물체의 질량이 기술될 수 있다.

실제로 우주 공간에서 물체를 밀어본다면

질량이 무한대 일 때만 a→0 이 될 것이므로..

m=F/a 에 의한 물체를 미는 실험은

물리학적으로도 아무런 모순이 없다.

********************************


푸훗~ 경악이다.....

질량이 무한대 일 때만 a→0 이 된다니 그럼 우주에서 정지해있는(a=0) 물체는 무조건 질량이 무한대겠네~ ^^ 

또 지구에서 누구든지  벽을 밀면 우리는 무한한 힘을 경험하게 된다는 논리가 된다.....푸하하~

그런대도 물리학적으로 아무런 모순이 없다고 설파한다....제 정신인지...


결국 다음과 같은 주장까지 나온던데...


---------------------------------

120>> 가령, 벽을 F 로 밀고 있을 때, 벽은 (작용 반작용 법칙) -F 로 밀게되고 이 때의 가속 a=0 이다. 힘 F는 작용 반작용법칙에 의해 합력(알짜힘)이 0이 되는 것일 뿐 가하는 힘 F가 사라지는 건 아니다. ' m=F/a 이므로 F=1일때, 가속력 a=0 이면 질량 m = 1/0 이므로 무한대가 되지 ' 우주에서 질량이 무한대인 물체는 밀면 움직이지 않는 벽을 밀 때의 현상에 수렴되므로 m=F/a 성립함

*********************************



120의 F=1일때, 가속력 a=0 이면 질량 m = 1/0 이므로 무한대가 된다는 황당무계한 주장은 노벨상이 아니라 연말에 코메디대상 감이다...


결론적으로  수학적으로 옳으면 실험적으로 증명할 필요도 없이 옳은거다.....

이런   중딩 수학 정도를 친절히(^^) 지적하고 수정해주는게 한심하게도 느껴지지만 하도 어이가 없음에 가만히 잇을 수가 없었다.

이게 한국의 수준이다....물론 여기 디시 물겔만 그렇다고 변명할지 모르겠지만 디시물겔이 심하다 뿐이지 도낑개낑이다...

일본은 올해만 노벨상 3과목을 석권하는데.....국내 상황은 이렇듯 처절하다...^^(솔직히 바라보는 나는 즐겁다~^^)


이런 현상이 일어난 이유는 수학을 산술적인 수리과목으로 바꿔버린 수학교육의 문제다...

그리고 정치라면 환장하는 국내 정서가 물리학이란 학문의 장에서도 옳고그름을 떠나 우기기만 하고 입씨름에서 이기면 되는줄로 착각하는 정치식 논쟁이 자리잡아버린 까닭이다.

물리학은 정치가 아니다.... 틀린거 우겨서 별따나? 120같은 녀석에게는 형사처벌이 필요할 정도다....


내가 바로전 게시물에 다음과 같은 로렌츠변환의 텐서식을 소개했었다...


로렌츠 변환 : Λ^a _ b

η_ab =  Λ^c _a . Λ^d _b . η_cd,  


그런데 120의 반응이 엽기적이였다....

----------------------------------

120

특수상대론 기술은 물리학자 수준에서도 로렌츠변환과 상대론적 역학공식만 사용합니다. 이유는 로렌츠변환이 이미 메트릭텐서이기 때문이며, 메트릭텐서를 기술한 공식이 로렌츠 변환입니다.                   

***********************************

메트릭텐서를 기술한 공식이 로렌츠변환? 지나가던 물리학을 아는 많은 참관인들도 조소를 금치못했다... 이를 지적당하자...하는변명이...


--------------------------------------

120파닭 // 아, 조금 오해스럽게 적긴 했군요 로렌츠변환이 곧 메트릭텐서입니다. ' 로렌츠변환 행렬' 내적이 메트릭텐서죠

**************************************

나 여기서 배꼽잡고 웃다가 정말로 기절할뻔했다..정말이다....^^

로렌츠변환 행렬 내적이 곧 메트릭텐서라.......푸하하하.......


요즘 김병만의 모헌개그,박명수의 호통개그에 이어 120의 물리개그가 등장했다.... 

웃을 일없는 요즘 웃게해줘서 고맙다고 해야 할까?

메트릭텐서가 무엇인지 개념조차 못잡은 것이 그대로 보인다....아마 텐서에 대해 조금이라도 아시는 분들은 모두 지금 웃고 계실 것이다....^^


 메트릭텐서를 기술한 공식이 로렌츠변환이라고?.....푸훗~  로렌츠변환 행렬 내적이  곧 메트릭텐서라고?....컥컥~!

우선봐도 앞뒤의 말이 틀리지않나? 킥킥~^^


일본은 노벨상 3부문석권이다...그런데 한국은? 최소한  저런 바보들은 되지말자.......


로렌츠변환은 변환이고 메트릭텐서는 메트릭텐서다...^^

로렌츠변환식을 텐서로 표현할 수는 있겠지...이미 보여준 것처럼.....


어디 120 저 바보가 메트릭텐서를 몰라 또 어떤 실수를 하는지 지켜봐주자~!


다음에는 메트릭텐서를 좀 알려줄까나 말까나? 그때 기분에 따라서....^^


TO BE CONTONUED.....


철심장 홈페이지 http://dk12.egloos.com/


민간핵무기개발추진위원회  (http://cafe.naver.com/nuclearmaker/)