대부분의 논문이 연구주제의 적절성 만으로도 몇번씩 빠꾸 먹고
어떻게어떻게 적절한 수준으로 연구를 이끌어내도 끊임없이 연구 방법, 논증의 과정에 대해서 도전을 받는다고 합니다.
그러한 과정이 짧게는 1-2년, 길게는 3년 이상 간다고 합니다.
Accepted통보를 받을때까지 그 긴 시간을 계속 연구하고, 검증하고, 증명하고, 글을 쓰고, 글을 읽고, 가르치고, 가르침 받으면서
뼈를 깎는 고통을 감내하는 것이지요.
학부, 대학원 시절에 얼마나 뛰어났는지가 중요한게 아닙니다.
인내심과 단순한 학습능력 수준에서의 논의를 뛰어넘는, 독창성의 문제라고 하더군요.
저는 송유근 군을 잘 모르지만 솔직히 말해
엄청난 \"수재\" 그 이상 그 이하의 느낌은 못받았습니다.
성장속도가 다른 \"수재\" 인 대학원생, 박사 분들보다 빠를 뿐인 겁니다.
물론 뛰어난 수재이기 때문에 천재라는 수식어를 붙여도 나쁠 것은 없습니다. 다만 \"천재\"라는 타이틀을 달고 어렸을적부터 세간의 관심과 지원, 응원을 받으며 또래 아이들과는 전혀 다른 수혜 받은 삶(결과적으로는 전혀 수혜받지 않았다고 저는 생각하지만...)을 살아온 것, 세상의 기대를 받아온 것에 대한 리스크는 항상 유근 군의 뒤를 따라와야 할 것입니다.
저는 사회과학도지만 물리학과 같은 순수자연과학과 인문, 사회 과학의 공통된 학문으로서의 목적의식은 알고 있습니다.
\"엄연한 진리에의 추구\" 와 \"과학 발전을 위한 끊임 없는 도전\" 입니다. 물론 이 과정에서 끊임없는 오류가 있어왔고 그것을 보완하거나 뒤짚거나 발전시키며 학계가 돌아가고 학문이 앞으로 나아가는 거겠죠.
그런 힘들고 불확실하지만 엄격한 길에, 이미 나이 계급장 떼고 또래보다 앞서나가 자신만의 길을 걸어나가고 있는 유근 군에게, \"아직 어린 친구인데도 끌어내리지 마라\" 라는 프레임을 본 사태에 적용하는 것은 매우 위험한 일 입니다.
17살이건 5살이건 자기 이름, 연구소 를 걸고 \"박사 학위\" 라는 타이틀을 받기 위해 자신의 연구 실적을 보고하는 \"논문\"에, 그러한 오류와 의혹이 생기는 것은 정말 엄청난 문제이고 부끄러운 일이기 때문이지요.
아직 어린 친구인데 끌어내리지 말라 라는 것은 이번 사태의 의미를 잘못된 쪽으로 해석하고 있으며, 문제제기를 하며 학문의 진실됨을 수호하고, 나아가 진정한 의미로 \"대한민국의 학계\"를 지키고자 하는 불특정 다수의 지식인들의 의도를 왜곡 해석하는 것입니다.
계속 자라나는 새싹을 언급하시는데, 이미 우리 사회는 자라나는 새싹들에게 못할 짓을 많이 하고 있지 않나요?
본인들이 잘할 수 있는 다른 자질들을 내려놓고, 획일화된 성적이라는 기준으로 경쟁하고 서로 끌어내리고 밟아 올라가게 은연중 강요하고, 19살이라는 어린 나이에 \"대학\" 이라는 스타트 라인을 정해주고 그 바운더리에서 대부분 개인의 미래를 정해버리게 냅두죠.
한번도 본인이 \"선택\" 할 자유와 기회를 주지 않고서요.
그런 친구들 보다는 어릴 적부터 두각을 드러내며 본인이 원하는 공부를 할 수 있도록 끊임없은 지원과 관심을 받아온 송유근군 역시, 자신과 자신의 부모, 지도 교수와 같은 이해관계자들의 성급함과 욕심, 도덕적 해이 때문이 본인이 걸어가는 커리어에 큰 걸림돌을 만난 상황인 것입니다. 다른 10대 들과 똑같이요.
쉴더분들과 마찬가지로 저 역시 그 정도 수재는 계속 길러내고 장기적인 관점에서 올바른 길로 이끌어 줘야 한다고 생각합니다.
유독 조숙함과 천재마케팅을 강조하는 우리나라 미디어의 몹쓸 수작에서 좀 더 자유로워져서, 본인이 하고 싶은 본인만의 독창적인 연구를 통해 학문의 발전과 나아가서 인류의 효용 극대화를 이뤄내는 것이 현시점에서 가장 맞는 처방이라고 보구요.
그건 송유근군 개인을 바라보았을 때 도의적으로 올바른 \"투자 방향\" 이라고 할 수는 있되, 학문의 엄밀함을 따지는 학계에서는 잘잘못을 따져서 그 잘못에 대한 질타와 비판은 엄연히 받아야 된다고 생각합니다.
그게 \"공평\" 한 거니까요.
우리는 \"정의\" 로워야 합니다. 학문에의 정진, 끊임없는 토론, 투표, 행동과 영향력 행사... 이 모두 우리가 사는 세상을 \"정의\" 롭게 만들기 위한 길들입니다.
자라나는 새싹을 지켜주고 더 큰 발전을 위해 지원해주고 응원해주는 것도 \"정의\"지만,
그런 감성적인 것들을 잠시 내려놓고, 요즘 말대로 \"엄격\", \"진지\" 한 자세로 사물과 상황을 냉철하게 판단하고 잘잘못을 가려내는 것 역시 중요한 \"정의\"의 일면이라고 생각합니다.
다른 의견, 비판, 보완점은 환영입니다.
물갤이 어떻게 돌아가고 있는지,
물리학에 대한 이해도 전혀 없는 학부생이라
팩트 자체에 대한 언급은 조심스럽네요^^;;
제 모자란 소견때문에 맘 상하지 않으셨으면 좋겠습니다
개인적으로 논문에 대한 비판 의혹은 표절확정이 난후에 해도 무방하다고 본다.
그리고 표절이 아니면 표절이 아닌걸로 끝내고 그냥 지켜만 보면 될문제
ㄴ 문제는 editor측, 송군 측에서도 일체의 표절시비도 인정하지 않고 모르쇠로 일관해서 아닌가요?
ㄴ 너 조금 수그러들었네
중요한걸 잘 짚으셨네요. 송군이 논문에 대해 비판 받는 거에 대해선 나이가 많고 적고가 중요한게 아닙니다. 학자의 길에 들어선 이상 학문적으로 받는 비평은 피해 갈수 없을 뿐더러 오히려 당사자가 성장할 수 있는 계기가 될 수도 있을 것입니다.
문제라고 생각되는경우는 표절일경우고, 표절이 아닐경우라고 생각해보면 모르쇠로 일관하는게 적절한대응아닌가?
ㄴ 그건 일종의 병먹금인데, 의혹이 제기된 이상, 제기한 쪽의 의혹인 부분들을 저자 측에서 유도 과정을 설명을 해주는 식으로 해명을 해줘야 된다고 생각합니다.
"적절한 대응" 이라는 건 어디까지나 송군측에게는 효율적인 방법이라는 거지, "의혹"을 제기한 쪽에서는 "아냐. 걍 틀린거 없어. 내가 맞아. 의혹 끝" 이라는 일방적인 답변 밖에 못들은걸로 되니까요
송군이 얼마나 재능을 가졌는지는 현재로서는 모르는 일입니다. 성장속도가 빠르다는것도 보통 박사 학위를 5~6년에 취득하는 것을 생각해 보면 7년차이니 오히려 늦은 것이죠. 어린걸 고려한다고 하면 애초에 일찍 박사학위에 들어올 이유가 없었던 겁니다. 그것 자체가 최연소에 집착한 것이죠.
니가 송유근측이라고 생각해봐 우선 표절이아니라고 가정하자고, 이런 의혹이 나오자 교수가 아니라고 말했잖아? 이런저런 이유대고 아니라고 블로그에 적었지? 아예 무시한것도아니란말야. 근데 계속 안믿으니까 어떻게 어차피 표절이 아닌거면 나중에 밝혀질꺼고 굳이 지금 설레발 칠 필요가 있나? 표절이 아닐거란 가정하에는 충분히 이해가 되지
ㄴ 송유근 측이라고 역지사지를 취하는 것 부터가 문제라는 말 입니다. 송유근 측이라고 가정을 해본다고 해도 저희가 그쪽 내부관계자가 아닌 이상 100%에 가까운 팩트는 절대 알 수가 없죠. 그런 추측만 할 수 밖에 없는 위치에서 역지사지를 한다? 가정위에 가정을 하는 상태에서 어떻게 올바른 "대응" 이라는 것을 생각할 수 있겠습니까? 차라리 모든
것이 불확실하고 의심스럽다는 가정을 하고 차근차근 소통을 하면서 문제를 해결하는 것이 송군측에서도 가장 데미지가 적은 방법이고, 문제 제기를 한 측에서도 가장 페어하고 투명한 해결 자세라는 얘깁니다.
송유근은 죄를 지은게 아니야. 니가 원하는 반응은 죄를 지은사람한테 왜 그런 행동을 했는지 물어보는 행위지, 송유근이 잘못을 저지른게 하나도 없이 결백하다면 왜 나서서 [믿지도 않을] 사람에게 억지로 해명을하고 자신을 굽혀야하지? 오히려 잘못 저지른게 없이 깨끗하다면 하나하나 태클에 반박하는게 더웃긴꼴아닌가? 아니면 아니라고 한마디 하면되
법정에 올라간 건은 아니지만 의혹이 불거진 이상 논문 표절은 엄연한 죄가 되고, 당사자인 이상 본인은 그걸 해결하기 위해 최소한의 자기 변호와 의견 표명은 필요하다고 생각합니다. 물론 묵비권을 행사하는 건 절대 잘못은 아니지만... 송군측에서의 "적절한 대응" 에서 서로 다른 견해와 관점을 가지고 계신 것 같네요. 이 부분에 대해서는 어떻게 합의를 보기
나는 왜 너가 송유근의 행보에 비난을 하는건지 모르겠다. 사람마다 자기의 입장이있는거고 자기가 이렇게 생각하는게 옳다고 생각하면 그렇게 하는거야. 너가 그게 싫을순있지만 그게 문제가 될순없는거야. 너가 싫다고해서 문제가 된다는건 이기적인 생각 아니냐
나중에 표절이라고 확정나서 비난하는건 옳다만 표절인지 아닌지 모르는상황에서 송유근이 적극적으로 해명안한다고 욕한다라? 이거 너무 사람 우습게 보는것같은데
힘들 것 같네요 ㅋㅋ 어차피 저나 님이 아무리 논쟁을 벌여도 결국 대응을 어떻게 할지는 송군측이 결정할 사안일 것이니까요. 이번 문제의 결정적인 해결 키는 직접 논문을 읽고 감수하고 검증하고 문제제기를 할 수 있는 전공자 분들에게 있는 것 같네요... 저는 그저 제가 생각하는 올바른 문제 해결 접근 스탠스만을 제시할 뿐이죠
ㄴ 근데 이게 믿지도 않을, 수준의 감정적인 싸잡이가 아니라 (그래 일부 그런 사람들도 있겠지만) 의심해 볼법하고 정당히 답변을 요구할 수는 있지 않겠어? 디펜스도 결국 그런 과정이잖아. 물론 언론에 노출된 만큼, 최연소라는 타이틀을 단 만큼 좀 과도한 집중이 생길수는 있겠지.
그과정은 지금 표절 심사가 있는 과정아닌가? 송유근 측이 해명하고 말야하는건 잘모르지만 표절 심사 기관에 해야하는거고, 일반대중들에게 해명을 해야할 의무는 없는건데 최소한의 예의로 이미 아니라고 말하고 적절한 이유까지 말했잖아?
...? 저는 송군의 행보가 문제가 있다고는 생각 안합니다. 송군이 이번 의혹을 일으킬 때 100% 자기 의도로 행했다고 생각하지도 않구요. 이 의혹이 레알인지도 판정도 안난 상태이지만
이건 사람을 우습게 보고 말고의 문제가 아닙니다. 논문 한 편에 얼마나 많은 이해관계자의 문제가 얽혀있는지는 생각해보셨나요? 껄끄러운 노이즈가 생겼다면 그걸 해결하기 위해서 양당사자는 자신이 맡은 일에 플러스 알파가 생기더라도 최선을 다해야 한다는 말입니다
내가말하고 싶은건 지금 송유근의 행동이 잘못된건 아니라는거지 물론 그행동이, 다른사람의 기분이 나쁠수도 있지만 특히 왜 송유근이 너의 기분에 맞춰줘야 한다고 생각하냐 ㅋㅋㅋ 내가보기엔 그냥 대중들의 갑질로 보이는데
너가 궁금할순있겠지, 물어볼수는 있는거고, 근데 송유근이 표절아닙니다. 이렇게 대답하고 끝내면 끝인거야. 왜 자꾸 질질끄는지 모르겠다. 송유근측은 나름대로 표절심사를 받고있는 과정일건데?
님처럼 말씀하시는 건 더 이상 "공정"함과 "사회 정의 구현"을 위한 객관적 자세가 아니에요. 그냥 송군측에 대한 감정이입을 하고 계시는 거고, 최대한 객관적인 자세를 유지하기 위해 적절한 언어적 표현과 화술로 포장만 하고 있을 뿐이죠.
지금 니가 궁금하고 의문가지는건 나중에 밝혀질일아닌가?
난왜 너가 송유근측에게 행동을 '강요' 하는지 모르겠다. 아무런 권력도 힘도 권리도 없으면서?
저는 이 상황에 대해서 그 어떤 괘씸한 마음도, 분노도 느껴지지 않고, 사실 관계가 빨리 해결되서 송군이 잘됐으면 하는 마음 밖에 없는데, 제 기분과 감정을 미리 다 꿰뚫어보시고 말씀해주시는 건가요?
강요한 적도 없고 이번 사태에 대해서 님처럼 부들부들 하시는 분들에게 제 나름의 옳다고 생각하는 접근방식과 사고 방식을 "제시" 한 것 뿐입니다. 님 말씀대로 제가 무슨 권위자도 아닌데 송군 측이 이 글을 보는 것도 아니고 제가 무슨 강요를 합니까 ㅎㅎ
송유근이 잘됐으면 마음이 있으면 애초부터 표절이 아닐거라는 믿음과 신뢰의 기반이 있어야 하는것 아닌가? 표절이 아닐거라는 믿음이 있으면, 알아서 잘하겠지 라는 결론이 상식적아닌가 싶은데 왜 송유근이 신경도 안쓰는 쩌리들의 입장을 잘되길 바라는 너가 계쏙 신경써야한다고 부채질인지 모르겠다
이렇게 보면 제가 할말만 하고 슬쩍 빠지는 거 같겠지만, 애초에 이런 글을 포함한 언론과 여론이라는 것이, 얼굴 맞대고 하기 힘든 말들을 다수의 대중과 익명성의 힘을 빌어서 자신이 하고 싶은 심중의 말을 있는 그대로 표출하는 순기능(내지 역시능) 을 제공하는 것입니다. 님이나 저도 그 덕에 이렇게 말을 하고 있는 거구요.
믿음과 신뢰를 기반으로요...? 그건 애초에 "송군이 잘못했네" 리는 스탠스 가지고 접근하는 거랑 다를 바가 없는데요?
그냥 하고싶은 말이 뭔지 말해줬으면 좋겠다. 나는 지금 송유근이 잘못하고 있는거 없다고 생각한다. 그리고 너는 잘못됫다고 생각하나본데 그럴순있다 생각은 생각으로 끝내고, 송유근은 이렇게 해야한다 왜이렇게 안하냐? 라고 하는건 무례한거라고 본다.
한번 여쭤보죠. 송군측 이해관계자이십니까? 아니면 개인적으로 송군을 엄청나게 지지하시는 분입니까? 그런 분께 제가 아무리 제 생각을 전달해도 서로 말이 안통할게 뻔합니다. 제 접근 방식은 그 어떤 감정과 사전적 판단을 제외하고 다가가는 방식이거든요. 님은 본질적으로 이해하기 힘든 방식이죠.
제가 하고 싶은 말은 위에 다 써놓았습니다. 송군측에 대해 의혹을 제기하고, 문제 해결을 위해 적극적으로 피드백을 가하는 행동은, 그것이 송군 개인에게 큰 상처를 주지 않고 법적으로 허용되는 범위 안이라면, 언제든지 환영 받아야 되는 일임을요.
지금 이대화의 근본이 지금 너가 송유근측이 적극적으로 해명안하는것에 대한 불만을 가지고 있는것아니냐 ? 다시한번 말해봐 송유근이 뭐가 지금 문제라고 생각하는데
그로 인해 생기는 노이즈는 애초에 그런 의혹을 만든 논문 제작자측 잘못입니다 ㅇㅇ. 본인이 논문에 아무런 오류도 없는데 괜히 사람들이 열폭해서 논문 꼬투리 잡고 물고 늘어지는 거라고 생각하면 본인이 생각하는 논문의 오류없음을 여기서 증명하면 되는 것 아닙니까?
네. 불만이 있어요. 그것에 대한 근거는 이미 본문과 제 추가적인 의견으로 다 설명이 된다고 생각하는데, 혹시 다른 궁금한 점이 있으십니까?
진짜 이해가 안되는데 넌지금 송유근측에게 당연히 논란에대한 해명을 받아야한다 라는 권리를 느끼고 있는거지?
네!
그럼... 아닌가요...? 사적인 일이 아니라 공적인 일인데..?
딴길로 새자면 전 보수 성향이고 사건 터졌을 시 의경 복무를 하고 있음에도 돈 몇억씩 들여서 세월호 진상 규명하자는 여론에는 찬성표를 던지던 사람입니다 ㅋㅋ 이왕 노이즈 생긴거 깔끔하게 해결하자는 주의에요
그래 알겠다 니입장위주로 이해해서 이야기해보자. 너가 생각하기에는 표절심사를 거치는것보다 지금 적극적으로 해명하는게 옳다고 생각 하는거지? 그래 니입장에선 의혹 해소되서 좋겠지. 근데 송유근측이 해명을 원하지만 우리는 표절이 아니라고 말했고, 모든것은 표절심사로 밝히겠다라고 말할수 있는것 아닌가? 그게 잘못된건 아니잖아
표절심사를 하지 말라고 한 적은 없는데요 ㅋㅋㅋㅋ 표절 심사는 의혹 해결을 위한 적극적인 시도 맞죠 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이 분 지금 화나셔서 제 글이 잘 안읽히시는듯
아니 내말은 지금 믿지도 않을사람들한테 설명할 필요가 없다는거지
전 음모론자는 아닙니다 님 ㅋㅋㅋㅋ 표절심사가 박석재교수 측과 송군 측과의 이해관계가 전혀 없고, 그 절차가 투명하고 엄밀하다면, 표절심사만으로도 시시비비는 무리없이 갈릴 것이며, 그로 인해 문제가 저나 다른 분들이 납득할 정도로 해명되는 효과를 낳는다면? 문제 종결이죠
표절심사 기관에서 표절이 아니라고하면 표절이 아닌것아닌가?
뭔 말을 해도 안믿을 사람들을 굳이 뭣하러 설득하나요? 제가 말한 의혹제기 측은 충분히 송군측과 학계의 해명을 "이해"할 수 있는 지적수준과 전공지식을 가지고 있는 분들을 말합니다.
송유근 입장에는 그런 전문지식을 가진사람이 표절심사 기관이라고 생각하고 있는거지
그건 애널리스트 레포트가 신의성실의 원칙을 지키고 있다는 말과 다름이 없습니다. 어찌됐건 사람 사는 세상이고, 표절심사 과정에서 여러모로 압력이 들어가지 말라는 법은 없죠.
물론 그런 짓까지 할 사람들이라고 생각하지는 않습니다.
뭐 그럴수도 있겠지. 근데 너의 상상에는 퍼센트로 따지면 표절심사기관이 부정부패 비리로 찌들어있을 확률을 얼마라고 생각하는지 궁금하다 숫자로 적어줄래?
말하는 어투를 보면 80%는 넘는것같거든
보세요. 벌써 제 의견을 묻기 전에 본인 생각을 단정짓고 말씀을 하시는데 제가 뭣하러 님이랑 시간을 더 투자해서 이야기를 나누겠나요 ㅋㅋㅋ
어투에 대한 인상으로 말할 것 같으면 그러는 님은 이거 저거 따지지도 않고 송군 무조건 쉴더로만 보이는데, 그런 걸로 우리 논점 흐리지 맙시다. 수준 떨어지게...
합법적인 표절심사기관을 아무런 이유와 근거도없이 부정하고 비리의 온상이라고 단정짓는데 그건 상상아닌가?
송군 잘되길 바라는 사람이, 표절심사에서 표절이 아니라고 나왔다한들 그게 믿을수있는 심사인지 의문을 가지는게 정상인지 생각해보길바란다. 아니면 그냥 송유근이 망하길 바라는 못된심보를 가진 한사람 일 뿐이겠지
an46ama 얘는 학문쪽이랑 관계가 없는 인간임. 이쪽 바닥이 어떻게 굴러가는지에 대한 이해도 없고 이해하고 싶어하지도 않음. 흔한 한 사람의 작업물에 대한 비판을 개인에 대한 비판으로밖에 생각 못하는 일반인임.