FIDO 시간미분도 헛다리
그리고 송박2015의 오류의심받던 식들도 자연스레 헛다리임
프로시딩 2002의 미분텀, 외적항 등을 없앤게 의미가 크냐는 글들이 올라오는데 그건 명백히 의미가 큰게 맞다
수치해석적으로 풀수있냐 없냐가 되는것임
물론 그렇다고해서 송박2015의 4.24식이 무조건 수치해석으로 풀수있는지는 나는 잘 모르겠다.
확실히 프로시딩2002보다 의미가 크다고 본다
내가 이전에도 말했지만 지금 사건의 핵심은 다른거다.
천재라고 주목받던 아이가 7년간 한 일이 박박사의 13년전 연구의 재탕.
이게 정말 천재를 데리고서 7년간 했어야 할 일이냐? 이게 나의 의문이다.
이 의문에 대한 해답은 지금 제출 준비중인 송군의 다른 논문들을 통해 검증이 되겠지. 지금 당장은 박박사나 송군을 평가하긴 이른것 같다.
물론 이것도 박박사가 거짓말 할 일은 없을것 같다. 현재 논문 논란이 되기 이전에 이미 박박사는 자신의 블로그를 통해 준비중인 저널들에 대해 언급을 했었다. (송유근 근황 1부터 6까지 보기바람)
즉, 내 개인적인 결론은
1. 현재 송군은 박사로서의 자격을 충분히 갖췄다고 생각한다.
2. 천재로 주목받던 것 치고 첫 논문은 그리 임팩트 있어 보이진 않는다.
3. 그렇지만 앞으로의 연구결과가 더 기대된다.
4-1. 박박사의 송군에 대한 태도 및
4-2. 의문을 제기하는사람들을 대하는 태도는 비정상적으로 보인다.
4를 보충하자면 박박사 블로그 댓글을 보니 '유근이를 죽이려는 사람들..' 이라는 표현이 있더라. 4-1과 연관성이 깊은데 박박사의 저러한 태도는 솔직히 아직도 이해가 잘 안된다.
이 글은 표절논란과는 아무런 관련이 없는 글이고 물갤에 올라왔던 수식오류에 대한 글이다.
난 예전부터 말했지만 표절과 중복게재 관련해서는 저널에서 판단할 문제고 해당저널의 공식 답변대로 따르면 될 문제라고 생각한다.
동감
미분텀, 외적항 등을 없앤게 의미가 크냐는 글들이 올라오는데 그건 명백히 의미가 큰게 맞다 =>이게 좀 이해가 안간다. 이게 의미가 있을 정도로 큰 일이면 여기 다른 갤러가 4.24를 유도한건..뭐지
지금 사람들마다 의견이 갈리는게 그 미분텀과 외적항을 없애는게 얼마나 novelty 가 있는 일인가 하는건데..
아이 진짜..; 수식 갖고 걸고 넘어지진 마라;
http://www.ibric.org/myboard/read.php?Board=isori&id=5511 여기서 2번 읽어봐라.
novelty가 왜 없어. 13년간 아무도 못없앤걸 없앴으니까 의미가 있지. 그게 쉽냐 어렵냐는 중요하지 않음. 그리고 만약 저 분야가 13년간 너무 변방이라 아무도 안했다고 가정할지라도 그 역시 중요하지 않음. 4.24식이 제대로 모델링 된 식이라면 이후 연구자들은 저 식의 수치해 구하는것에만 집중하면 됨.
아아 박교수는 이번에 낸 논문좀 잘 써보시지 그랬어요...
제가 누차 FIDO는 공간 좌표의 다른 말에 지나지 않고, 시간에 따라 FIDO의 좌표값은 변하지 않는다고 말씀드렸었는데요. 물리적으로 두 FIDO 사이가 멀어지는 상황이든 FIDO가 어디를 중심으로 회전하는 상황이든,, metric에 그 효과가 들어갈 수 있고, 공간좌표 자체는 시간과 독립적으로 주어지는 거에요. "Each fiducial observer (FO) is assigned space coordinates x^i (i=1,2,3) that do not change."
ㄴ 위에 박물리님 댓글은 동감합니다..
천체물리// 내가 아까 쓴글 보셨어요? FIDO가 angular velocity를 가진다는데 그렇다면 미분이 가능한거 아닌가요
박물리// 너 그냥 학부생 아니냐? 지금 관련 전공 다른 교수님도(그 교수님이 언급되는거 싫어하셔서 이름은 안 밝힌다) 그 식이 아마추어가 유도할 정도로 쉬운 정도면 기여도 면에서도 의심이 간다고 했는데... 그렇게 따지면 논문에서 novelty 만들기 존나 쉽겠네.
http://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=72104&page=1 이 글입니다
Angular velocity의 효과도 metric에 들어갈 수 있어요. 팽창우주의 경우에 FIDO 좌표값이 시간에 대해 불변인 거랑 같은 문제입니다.
박박사의 이전 2003년 논문에서 MT 1986의 예를 들면서 '블랙홀 주변을 각속도 w로 회전하는 FIDO'라고 언급하잖아요. 이럼 이것도 잘못된 이해인가요? 저는 블랙홀을 잘 몰라서 논문에 있는 그대로 받아들이고 하는말입니다
전공자도 아니고 블랙홀도 모른다는애가 송유근 박사학위 자격에 대해서 논하는거 좀 웃기다. 그냥 저널 발표나 기다려라.
박물리// 그러니까 일종의 회전좌표계라는 의미죠. 주어진 FIDO의 공간 좌표값은 변하지 않습니다.
ㅇㅇ // 그래서 블랙홀에 관한 내용은 언급안하잖아 .미분방정식만 배워도 수치해를 구할수있는 형태과 아닌 형태의 차이는 충분히 잘 알수 있음
천체물리 // FIDO는 particle인가요?
그게 단순 계산이기 때문에 novelty가 없는거다. 그 과정에서 안되던걸 고유한 idea 되게 해야 novelty가 생기는거야.
박물리// 그냥 "공간 좌표"와 동의어라고 생각하시면 돼요. 박물리 님께서 최초에 찾으신 자료를 잘 읽어 보세요. http://staff.ustc.edu.cn/~jmy/documents/publications/physical time and space.pdf
박물리야. 난 CFD쪽 배우고 있는 꼬꼬마인데,니 말이 잘 이해가 안간다.외적텀이랑 미분텀 때문에 수치해석이 안된다는게 무슨 달나라 얘기냐?수치해석은 당빠 되는거지. 니가 말한거는 conservative 형식과 non conservative 형식을말하는 것 같은데 송유근이가 유도한게 단순히 대입이 아니고
Non conservative form을 conservative form으로 바꿨다는 얘기냐? 확실해?
gmg 수치해석 전문가가 아니라서 모르겠는데 너가 정리해서 글좀 써볼래?