한참 논점을 벗어났다.


예를들어 물리학 분야에서는 arxiv.org 에 올라온 preprint 저널에 투고된다고 해서 아무도 뭐라 할 사람 없다. 오히려 이걸 장려함. 



근데 arxiv에 올라올땐 단독저자였는데 저널에 투고됬을때는 앞에 1저자가 다른 사람이네?

그럼 이렇게 말할 수 있겠지. "아 원래 그 preprint 걔가 썻다."

preprint 가 13년 전 것이다? 이상하긴 해도 사실 크게 상관은 없다.



현 상황이 특수한 것은 13년 전에 그 애가 5살이고 preprint의 저자랑 알기도 전이라는 것이지.



이 경우 문제가 안될려면 preprint -> journal paper 로의 transition에서 뭔가 중요한 발전이 있어야 그 새로운 1저자의 authorship이 인정이 되지.


2002년걸 preprint로 보느냐 아니면 publication으로 보느냐는 현 상황에서 논점을 벗어난 것이지.

박석재 박사를 옹호하는 사람들이 그냥 옹호하는게 아니라 사실 2002년 학회가 소규모였기 때문에 그냥 preprint 같은 거 아닌가? 정도로 생각했기 때문인 것이고. 단 의심한다 처도 13년이면 너무 길긴 하네..이정도?


preprint -> journal paper 로 가는 과정에서 progress의 유무가 중요한데


근데 이걸 공식적으로 판단해 줄 수 있는 학자 풀 자체가 한국에 없음. 우 모 교수 역시 아주 자신만만하게 '이거 부정이네요' 했다가 발 빼는 모습을 보였고.

이 분야 전문가들은 서로 서로 알테니까 나서기 껄끄럽고 아닌 사람들은 사실 자기 세부 전공분야도 아닌데 괜히 발 담궜다가 망할수도 있기에 자제하는게 당연.


외국 학자들이 이 문제를 preprint vs publication 의 문제로 볼지 아니면 Song 이라는 저자의 추가 & 13년 전 논문에서 얼마나 progress 가 있는가 문제로 볼지 몰겠지만,

적어도 논문을 어느정도 읽어본 사람들은 후자에도 관심이 있는거 같다. 페북 클럽 캡쳐 글 봤는데 몇몇 빼고는 논문 읽어보지도 않고 표절 문제로만 생각하는거 같음.