이제 물갤러들은 다 이해하겠지만 아직도 표절논문이 단순 실수라고 생각하는 아재나 아줌마, 문과출신들이 있으면 한번 읽어보셔.


이번엔 IQ 100이상의 단순 논리력만 필요한 논리 문제임.


=============================================================


표절 문제의 핵심은 2002년 박박사 혼자 쓴 프로시딩과  박박사와 송군이 쓴 2015년 논문이 같은 것이냐지?

아래 둘중 하나자나? 


1. 2002년 프로시딩과 2015년 논문은 사실과 같은 내용이다.


2. 2002년 프로시딩과 2015년 논문은 사실상 다른 내용이다.


다른 가능성은 없자나?

그런데

박박사나 송군측은 

"프로시딩을 논문으로 재출판하는건 관행"이다라고 주장 했지.

-> 이건 1번이라고 주장하는 것이라고.

이경우 문제는,,, 왜 똑같은 내용인데 송군이 1저자로 뜬금없이 들어왔지?  저자끼워주기 (guest author) 비리가되지.


그런데 그들은 동시에 revisited라고 제목 달았고 새로운 식이 유도됐으니 다른 논문이라고 해

-> 즉 2번이라고도 주장하고도 있지.

이 경우 그럼 왜 다른 논문인데 논문 글과 식까지  똑같냐는 문제가 생기지 즉 박박사는 자기표절, 송군은 표절이

돼 버림.

노파심에 알려주면 자기가 쓴 다른 논문 내용이래도  문장 그대로 베껴오면 자기 표절이 됨.


즉 문제의 저자들 주장들 자체가 논리적 모순이고 어느쪽이든 단순 실수는 아닌 것이야.

어느쪽이든 고의란 결론이 나올 수 밖에 없어.

그리고 송군이 1저자에 공동교신저자라서 이 모든 책임을 박박사보다 공식적으로 더 져야 하는 입장이라고.

시킨대로 했다해도.