오랜만에 물리갤러리 들어와보니 koko라는 신 어그로님이 등장하셨네.
koko님 글 중에서
"과학자들은 광전효과와 콤프턴효과가 '빛은 입자'라는 증거라고 주장하고 있다.
글의 제목은 "빛은 파동"
하지만 오른쪽 그림은 EPFL에서 Nat. Comm.에 발표한 빛의 "파동성과 입자성" 동시 관측 그림!
(사실, 직접적으로 말하면, 빛이라기보다는 빛과 전자의 상호작용으로 구성된 quasi-particle의 파동성과 입자성 동시 관측)
참조 1: http://www.nature.com/ncomms/2015/150302/ncomms7407/full/ncomms7407.html
참조 2: http://phys.org/news/2015-03-particle.html
양자물리학의 근본(코펜하겐 해석, 하이젠베르크의 불확정성 원리 등등)에 관심 있는 물리쟁이들은 한 번쯤은 봤을 법한 놀라운 논문임(특히 실험 발상이 놀라움).
저 그림은 plasmonic field의 공간적 간섭패턴과 에너지 양자화를 동시에 말해주는 그림임.
따라서 "빛의 파동성"만을 보여주는 그림이 아님!
오히려 빛의 파동성과 입자성 둘을 가지고 있다는 이중성에 대한 간접적 증거!
그는 연관도 없는 그림을 생각 없이 퍼와서는 그림과 정반대 주장에 대한 글에 첨부하였다.
그림에 대한 설명도, 비평도 딱히 없다.
(그리고 해당 블로그의 글을 보면, 그는 미분가능한 함수와 연속함수를 착각하고 있으며, R1에서 정의되었고, R1에서 연속인 함수 둘을 더하면 연속함수가 됨을 모르는 수알못이라는 사실도 추가적으로 알 수 있다.)
koko걍 븅신임.. 난 이런 사이비들이 생기는이유가 어릴때 국어교육을 덜 시켜서라고 본다 한국어로 설명을해줘도 알아쳐먹질 못하니 지들 망상으로 왜곡하고있는듯
ㅋㅋㅋㅋ 그들은 진실로 물리를 알고싶어하는 사람들일지도 모름. 하지만 왜곡된...
본인이 이해못하는 현상에 대해, 정상인의 회로과정 : 아 이해하기 어렵네 ㅜ 이거에 관해 어떤 근거들이 있고 왜 성립하는지 관련자료를 찾아서 더 열심히 공부해바야지 ㅜ / koko(및 사이비들)의 회로과정 : 아 이해하기 어렵네, 이해하기 어려우니까 이건 틀린듯 어휴 지들 머리를 탓할것이지, 잘 찾아보지도 않고 애꿎은 이론만 틀렷다고 하니 참
이건 뭐 누워서 침뱉기도 아니고... 파동성과 입자성 동시 관측?ㅋ 양자물리학 이론 내에서 파동성과 입자성을 '동시'에 관측하는 것이 가능하단 말인가? 전형적인 돌려막기의 부작용.ㅋ 그냥 입자란 파동이 겹쳐진 것에 불과하다고 보면 가장 간단한 거 아님? 연속함수가 가상의 함수인 것은 알고 있음?ㅋ
사실 누구나 자기 나름대로 인식하고 인지하고 생각할 수 있다고 봄. 다만 연구하는 사람들은 기존 이론 연구, 실험, 이론 전개, 계산 등으로 자기 가설을 끊임없이 검증하고 수정하면서 누구나 인정할만한 주장을 만드는데, 저 분들은 연구자가 아니니, 스스로 주장 검증은 못하고 가설만 나열하시는 듯. 다만, 뒷받침 없고 설득력 없는 가설은 가설일 뿐. 과학적 이론이 될 수는 없음. 그리고 현대 물리 이론도 어쩌면 설득과 토론으로 합의된 결과이기도 함. 이를 모두 인지한다면 원활한 소통이 가능하지 않을까?
상자를 열였을 때, 살아있지도 죽어있지도 않은 반생반사의 슈뢰딩거의 고양이를 관측하는 것이 가능하단 말인가?ㅉㅉ
ㅇㄹㅇㄹ // 호오...마인드가 열렸네.. 굿.
koko님. 직접 논문을 읽어보셔요. 사실 저도 간략하게만 이해하고 있어요. 저는 다만 사진 첨부 잘못 하셨다고만 얘기하고 있어요. 그리고 연속함수는 지극히 수학적인 컨셉이 맞고, 물리적이냐고 물으면 그렇지 않지요. 그런데 블로그 글에서 논리 전개가 잘못됐어요. 파동 하나가 연속함수로 서술한다면(정말 연속이지는 않지만, 어떤 영역에서는 연속함수로 모델링 할 수 있겠지요), 그 중첩된 파동도 연속함수여야해요.
검증을 왜 해야하냐고... 이론은 관측된 현상에 대한 해석일 뿐이라고... 관측되고 실험된 현상에 대해 그 해석이 틀리고 이 해석이 맞다고 주장하는데, 왜 검증이 필요하냐고...ㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 사이비가 사이비소리를 듣는 이유를 모르네 이새1끼는.. 그 해석이 맞다고 주장하는데 주장의 근거는 어디잇냐고 ㅄ아 검증이 왜필요하냐니 이건 또라인가 진짜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 걍 플로지스톤설이나 쳐 믿지 그러냐
그리고 동시에 관측하는게 가능하다는게 전형적인 돌려막기의 부작용이란 개소리는 또뭐냐 니새1끼 양자역학 공부하기는 해서 양자역학에서 다룰수있는거하고 없는거하고 구분이나 할줄아냐? 연속함수가 가상의 함수란거 알고잇냐는건 또 뭔 개1소리야 이 븅신 진짜 연속함수의 수학적 정의는 알고 떠드냐? 개답답하네 진짜
수학은 책상머리에서 하는 거고, 과학은 실험실에서 하는거라고... 과학이 수학의 시다바리로 전락했기 때문에 오늘날 과학이 공상과학으로 전락한 거라고...
koko// 검증은 '일반화'와 관련된 것이지요. 뉴턴의 발상이 멋진 이유는, 사과가 떨어지는 것과, 달의 운동을 하나로 통합하여 일반적 물리 법칙을 발견했다는 것이지요. 과연 나의 해석과 이론이 특정 현상만 설명할 수 있는 것인가, 혹은 일반적인 물리 법칙인가. 이를 보여주기 위해 수학도 쓰는 것이고, 실험도 하는 것이지요.
과학이 수학의 시다바리가 아니라, 과학이 수학의 일부분을 '사용'하는 겁니다. 엄밀히 말해서 물리에서 쓰는 수학과, 순수 수학에서 쓰는 수학은 방향성과 내용이 조금 다르며, 순수 수학이 훨씬 수학적으로 포괄적입니다.
수학은 정밀한 자연과학에 수학 없이는 얻을 수 없는 어느 정도의 정확성을 제공해 준다.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ koko진짜 개븅1신이네... 오늘날 과학이 공상과학이 된게 아니고, 니머리가 이해불가능해서 공상을 펼치는 거겠지, 오늘날 과학이 공상과학이라는 개1소리는 또 출처가 어디냐 ㅅㅂ.. 오늘날 과학자들은 현실에 하나도 적용안되는 이론이라도 갖고 논다냐?? 아니 지들이 현대과학을 공부를 쳐 안하니까 저딴 뇌내망상을 혼자하고 그게 진짜인줄 알고 믿지 ㅄ들진짜
수학은 과학을 설명하는 도구(언어)에 불과한 겁니다. 머나먼 우주와 극미시세계라는 관측한계에 부딪히다 보니까, 책상머리에 앉아서 수학만으로 과학을 하게 된겁니다. 그러다 보니 주객이 전도되고 수학에만 있어야 할 가상의 세계가 현실세계로 튀어나오게 된 겁니다. 그래서 또 다른 내가 존재하는 평행우주까지 등장하는 참사가 밥먹듯이 일어나는 겁니다.
실험과 계산을 다 해보는 연구자는 직관을 가질 수 있습니다. 과연 현재 사용하는 수학적 모델에 어떤 물리가 빠져있으며, 어떤 한계가 있는지, 그리고 또 얼마나, 어디까지 물리적 현상을 잘 설명할 수 있는지도. 실험 결과를 해석하기 위해 수학적 모델을 얼렁뚱땅 만드는 것이 절대 아닙니다. 모델링 그 자체에서 치열하게 물리가 들어갑니다.
수학에서는 사물을 이해하는 것이 아니다. 그저 익숙해질 뿐이다.
이딴 사이비들때매 빡치는게 12~13년도 물갤만 해도 그나마 정상인 비중이 많았는데, 어느순간부터 공부도 쳐 안하는 뇌내망상만 가득한 넘들이 들어오다니 정상인들이 질려서 다 떠낫다 ㅅㅂ 물갤에 물리이야기는 없고 지들 뇌내망상만 쳐 떠들고 있으니
아니 koko ㅅㅂ넘아 물어나 보자 니가 수학이나 물리 둘중에 적어도 학부1학년수준이라도 공부한건 있냐??
sdf // 님은, 도데체 본문 주제에 관한 논쟁을 하는 것도 아니고 성난 사냥개처럼 으르렁... 구경하는 사람 입장에서 봐도 학술적이지도 않고 온통 영양가 없는 욕설만 써내려가고.... 짜증나서 못봐주겠음.
어떤 대상을 틀렷다고 얘기하려면 적어도 그대상이 뭔지 알고 공부를 하고서야 틀렷다 얘기해야 하는게 맞는데, 이새1끼들은 공부는 안하고 인터넷에서 쳐 주워들은거 한두가지만 붙잡고 이해가 결여된 상태로 틀렷다 얘기하니 기가찬다 진짜.
난 120니 사이비짓거리도 못봐주겟다. 너 예전에 13년도부터 있던 그 120이냐?
그리고 최근 과학계에서는 순수 이론보다는 실험적 결과를 더 우선시하고 믿어주는 경향이 강하지요. 논문 acceptance를 보면 그렇습니다. 이론은 그리고 수학이 아니라, 말 그대로 수학을 언어로 사용한 물리입니다. 따라서, 수학을 보는 것이 아니라, 수식이 얘기해주는 물리를 읽고, 학자들은 이론이 옳다 그르다를 논합니다. 책상머리에 앉아서 수학만 논하다가 발견한 공상과학을 실험으로 때려맞추는 것이 아니라는 겁니다. 학자들은 겉으로 보이는 '수식 이론', '실험 결과'으로만 물리를 얘기하는 것이 아니라, 그 이면에 있는 '물리 현상'에 대한 직관적 이해로 얘기하는 겁니다.
이딴 사이비글들 올라올때마다 댓글로 으르렁해주마 ㅄ들아 개한테는 개가 약이지 ㅅㅂ넘들
sdf / '이 세상에서 양자역학을 이해하는 사람은 한명도 없다.' - 리처드 파인만 - 아무리 공부해도 이해할 수 없는 걸 왜 돈낭비 시간낭비하며 공부하지? 미친 거 아냐? 도 닦냐? 니가 파인만보다 똑똑해? 난 때려 죽여도 그짓은 못하겠다.ㅋ
sdf // 나도 사이비짓거리라고? 히히... 그러면 바로 아래 (20칸아래) 내가 쓴 이중슬릿글에 댓글좀... 내 글에서도 으르렁 해줘... 댓글받고싶음.
인류의 지성들이 똘똘 뭉쳐 100년 넘게 풀어도 못푼거면, 천동설처럼 근본적인 문제가 있는거야. 천동설을 죽어라 열심히 공부해서는 천동설의 문제를 해결할 수 없는거야.ㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 개 븅1신인가 공부안하는 근거라고 대는게 파인만이 했다는 저소리때문? 개 기가차네
기존 이론을 부수는 가장 빠른 방법 : 기존 이론을 모두 이해한다.
100년넘게 못풀었다는건 또 먼개소린지 글보면볼수록 개소리만 싸대네 니가 얘기한 파인만도 양자역학 공부한건 알고 씨부리는소리지?
ㅇㄹㅇㄹ님이 맞는소리지, 기존이론을 반박하려면 적어도 기존이론이 뭔지 이해하고 알아야 반박할 대상을 아는건데, 이새1끼들은 기존이론이 뭔지도 모르면서 반박한다고 나서는 꼴이니 ㅄ들
기존 이론을 부수는 가장 빠른 방법 : 기존 이론을 모두 틀렸다고 전제한다. / 니가 '이해'라는 말의 뜻을 어떻게 이해하고 있는지는 몰라도, 넌 천동설이 '이해'가 되냐? 천동설이 '이해'가 되면 지동설이 왜 필요한건데?
체감할 수 없을 뿐이지. 지금도 많은 발견이 이루어지고 있음. 어쩌면, 하이젠베르그 불확정성 원리가 얘기하는 것, '우리는 전자의 이동 경로를 알 수 없다' 도 근래에 깨질지도 모름(Weak measurement로 이중 슬릿을 통과한 전자(인지 광자인지 까먹음) 이동의 평균 경로를 측정해냈음). 따라서 우리는 모든 이론을 궁극적으로 이해하고 그 한계에 부딪혀야 새로운 물리를 볼 수 있음. 예전의 흑체 복사 처럼.
넌 이해의 뜻조차 모르냐? 넌 거짓인 명제는 하나도 이해 못하냐?.. 아니 이딴 기본적인 사고도 못하는새1끼들이 왜 자꾸 나서냐
기존이론을 모두 틀렷다고 전제하면 갑자기 기존이론으로 설명할수있던것들이 설명이 안되기라도 하냐???? 부수기는 개뿔이 ㅄ
'모두' 틀렸다고 하면 얘기가 안됨요. 왜냐하면, 기존의 이론도 어떤 물리 현상을 훌륭하게 설명해냈고 일반화해냈기 때문에, 자연의 진실을 어느 정도 반영하고 있음. 따라서 기존의 이론을 이해하고 한계점을 직시하고 수정해야함. (예 : 아인슈타인의 상대성, 흑체 복사에서 나온 에너지 양자화 이론 등등.)
굉장히 젠틀한 글이었는데 비추1 너무하네!ㅋㅋㅋㅋㅋ
http://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=84550&page=5
그래서 넌 위 링크 마지막에 있는 표준모형의 방정식(추상화)을 이해하고 있느냐고... 지구상에서 그 추상화를 이해하고 있는 사람이 몇명이나 되느냐고... 그 추상화를 이해하는 놈이 몇명 있다고 치면 그 극소수의 인력이 하는게 니가 말한 과학이냐고...
모름요ㅋㅋㅋㅋ 저는 일반상대론, 우주론 잘 모르는 물알못입니다. 하지만 저것은 광대한 물리 분야 중 작은 한 분야일 뿐. 생각보다 실제 많은 물리 연구에서 사용하는 모델링과 수학은 그리 추상적이지 않습니다. 굉장히 물리적으로 직관적입니다.
koko는 평행우주가 정설인것처럼 떠드넼ㅋㅋㅋ
그리고 저 수식은 저는 모릅니다만, 우주론에 박식한 물잘알들에게는 굉장히 직관적인 수식일지도 모르죠.
평행우주는 양자역학이 설명할 수 있는 유일한 우주론이야.ㅋ
저에게는 비선형 슈뢰딩거 방정식이 직관적입니다
kokoㅄ이네 진짜 어떤 물리법칙이 있으면 넌 전세계사람들 모두가 그걸 이해할수 있어야 된다고 보냐? ㅄ인가?? 그 두개의 상관관계좀 말해줄래?
도대체 니가 공부를 쳐안해서 그 이론을 이해못하는거하고, 그이론이 틀린거가 어떤 관계를 가지는거냐
양자역학은 믿으면서 평행우주는 안믿는 놈은 양자역학의 양자도 모르는 놈이야.ㅋ
글쓴이님이 굉장히 젠틀하게 글쓰고 지적하셧는데 거기 댓글에 이렇게 개판치는것같아 죄송한데, 니가 하도 개소리를 신박하게 하니 댓글을 안달수가 없다
평행우주는 양자역학이 말해주는 가능성이지, 그것이 실존한다는 존재성의 증거는 아니라고 생각합니다만 ㅋㅋ
닌 양자역학이 먼지나 알고 양자역학의 양자 들먹이냐? 파인만이 농담처럼한소리같고 진리마냥 쳐믿고 공부는 1도안했다는 새1끼가 먼 양자역학의 양자여 ㅄ이. 파인만이 농담한건 진리처럼 들리고 몇백년 쌓여온 물리의 축적물은 개소리마냥 들리냐?
그리고 오랫동안 풀리지 않으면 틀린이론이란 논리는 무엇인지. 그냥 뇌내망상 뱉고 보는건 koko 자신인줄 깨닫지 못하나? 실험적 검증 없이 책상 앞에만 앉아있으니 망상이 현실로 튀어나온다니... 자기소개가 완벽했다고 본다
칠정산외편은 그 1년 뒤인 1447년(세종 29년) 음력 8월 1일 오후 4시50분27초에 일식이 있을 것이라는 예측을 다시 내놓았다. 당시 천문서 연구는 온 백성의 관심사였다. 마치 거대 국가 과학사업의 성공 여부를 확인할 때처럼 숨죽이며 결과를 지켜봤다. 결과는 성공이었다. 칠정산외편은 일식의 시작인 초휴(初虧)와 끝인 복원(復元)을 1분 내외의 오차 범위 내에서 정확하게 예측했다.
예측의 정확성이 이론의 타당성을 담보하는 건 아냐.
만약 그 이론의 예측이 상당히 일반적인 경우에 대해서 정확한 결과를 준다면?
ㄴ이론은 완벽함이 아니라 지금 시점에서 최선의 해석을 추구하는 걸
코코한테 한 말ㅇ
도대체 니 개소리의 끝이 어딘질 모르겠다 거기서 칠정산외편은 또 왜나오냐?? 어디가 니 장애의끝인이 좀 알려줘라
저이론이 세종대왕이 방구끼다가 아무렇게나 써낸 이론이냐? 그당시로 타당한 과학정방법들을 총동원한 결과엿는데 먼 저런 개소리를 지껄이고 있지 정말로?
이론은 완벽함이 아니라 지금 시점에서 최선의 해석을 추구하는 것이라면, 이론이 틀릴 수도 있다는 가능성을 항상 열어둬야지. 반대되는 이론을 내가 믿는 이론과 틀리다며 무조건 밟을 것이 아니라 말이야.
ㄴㅇ ㄹ/ 그 당시로 타당한 과학적 방법들을 총동원한 그 결과는 '천동설'을 기반으로 만들어진 거라고.
븅신아 현대과학도 틀릴수있다는 가능성은 활짝열어둬 장애인인가? 새로운이론이나 기존이론에 반박하는 이론이 나오면 그 근거를 보고 판단하지 무슨 기존이론하고 반대되니 절대안돼 이러는줄아나 이건 ㅄ이
틀릴 가능성을 열어두지. 근데 너는 왜 틀릴 가능성을 안 열어두는거야?
니이론의 근거가 조또없어서 니가 사이비라고요 ㅄ아 기존이론에 반대된다고 무조건 안되는게 아니고요 ㅄ씨
koko// 그러함! 이론이 틀릴 가능성도 항상 열어둬야함. 무조건 밟으면 과학의 발전이 없음.
하지만 우리가 무작정 틀렸다고는 할 수는 없음. 아까 말했듯, 현대 물리 이론은 실험 결과를 꽤 훌륭한 논리와 일반화된 원리로 잘 설명해주고 있으므로, 어느 정도 실제를 반영하고 있음. 따라서 우리는 현대 물리 이론의 한계를 알 수 있을 정도로 열심히 공부하고 실험하고 완전히 이해하여 그 한계점을 알아내고 진보해나가야함.
난 사이비들의 가장 기가차는점중 하나가 지들이론이 무시당하는게 기존이론에 배척되는점때문에 그렇다고 착각하는게 정말 기가찬다. 니들이론이 조또무시당하는건 근거가 조또없어서야 ㅄ들아. 애초에 과학이 기존이론을 반박하면서 발전해왔는데 얘네는 과학이 무조건 교과서만 맹신하는걸로 착각하니 ㅉㅉ
교양과학서적으로 나온 과학혁명의구조 이런 것만 읽어도 저딴 개소리는 못할텐데, 고딩도 보는책을 이해못해서 개소리들을 지껄이나
비추 다섯개 너무하네!