그럼 밑에 있는 실험 데이터가 실제로 실험한게 확실하네. 니가 첨부한 데이터는 실험결과 안 보고 그림으로 그린거니?
익명(125.177)2016-03-06 20:22:00
두줄 사진 가져오라고 해서 실험한 거 사진 가져왔더니 저자가 직접 실험한게 아니면 못 믿겠다 이거냐?
익명(125.177)2016-03-06 20:24:00
전자망원경으로 실제 실험한 사진이고, 간섭무늬는 인터넷에 천지 삐까리로 널렸다고... 두줄무늬가 없다고 그래서 Daniel Wood 이 새끼가 두줄무늬를 illustrate 한거고... 자기가 실험했으면 왜 간섭무늬를 인터넷에서 베끼겠냐고 간섭무늬도 자기가 실험한거 쓰지...인정할 건 인정해라. 쫌!!!
koko(115.86)2016-03-06 20:27:00
But things get even more
interesting when we perform the second stage of the experiment: if we now place a measuring
device by the second plate to see which slit each electron goes through (see Figure 4) and then
repeat the experiment – first resetting the electron detector! – we no longer get an interference
pattern (see Figure 5).
익명(125.177)2016-03-06 20:30:00
이제 인정할건 인정하지 그러니?
익명(125.177)2016-03-06 20:32:00
생각해보니 웃기네. 너가 첨부한 사진은 2012년에 올라온거고 daniel이 에세이를 쓴 건 2010년이네. 누가 누구 사진을 가져갔을까?
익명(125.177)2016-03-06 20:34:00
when we perform... 넌 여기서 when이 어떤 뜻으로 쓰인 건지 모르냐? we no longer get an interference pattern... 왜 get이라고 현재형을 썼겠어? if we now place a measuring device by the second plate...if가 뭔뜻인 줄은 알고?
koko(115.86)2016-03-06 20:34:00
Tamura는 일본회사에서 만든 전자현미경인데 이놈들이 전자망원경 팔아먹으려고 이중슬릿 실험해서 간섭무늬 나온 사진을 홍보용으로 인터넷에 올려 놓은거야.
레드용아재는 근데 사이비들 사이에서도 이상한 취급 받는듯 ㅋㅋ 하도 어이가 없는 수준이라 ㅜㅜ
사과얌.. 넌 사진에 가장 기본을 무시하는 수준임.
ㅎㅎㅎ
응 그래. 나중에 어찌어찌 원본 사진 구해다 줘도 '너가 직접 실험한게 아니면 못 믿는다!' 이럴거지?
아니지.. 원본 이야기는 틀리지..
픽쳐데이타가 다 살아있으니..
저것은 누가 그린것인지.. 사진인지도 구분이 안 간다는것임.
저 데이터가 조작이고 신뢰성이 없다고 생각하면 브리스톨 대학교에 메일보내서 좆같은 에세이 억셉하지 말라고 직접 메일 보내렴
나 이제 학교조교로들어가서 이중슬릿 실험하는데 일학기에 이중슬릿실험 사진찍어서 그냥올려줌 ㅋㅋ 짜증나서 못해먹곘네
모르겠다.. 알아서 싸워 이기삼.. ㅋㅋ
125.177 그것은 내 소관이 아니고, 난 저 사진에 대한것이 명백하지 않다는것임.
실제 사진임? 시물레이션 사진 아님?
두줄무늬가 안 생긴다고 한적도 없음.
ㅋㅋㅋ
정확한 팩트를 들고오란 이야기지
이중슬릿 두줄무늬실험 1학년학부애들도 대학교때 다하는거에요 이양반아 ;;
팩트팩트 안찾아도 널리고널렸어요 ;; 아재 위키백과검색 조온나 잘하면서 이런건꼭 검색안해보더라
1학년물리 실험 교육과정에도 포함되있는실험을 무슨 팩트들고오라면서 빼애애액하고있어 ?
210.126 물갤에서 이중슬릿 실험 내가 가장 먼저 싸웠거든.. 크크.. 몰 아나 모르나..
아그러니까 이제 내가그냥 실험사진찍어서 올려준다고 ^^
난 이중슬릿 실험중 관찰자가 있으면 두줄무늬 나온다고 주장한 사람임..
내가직접실험해주면되잖아
ㅋㅋㅋ
ㅇㅇ
그게 가장 편하지
학부때 다 실험 한다하더만
이중슬릿 실험원리도간단하고 실험도구도 레이저포인터랑 슬릿 A4용지랑 벽면만있으면 실험가능하구만 ㅡㅡ
회절 파동 무늬만 보지 말고...
두줄무늬 찍어서 올리면되지
레이저포인터....... ㅋㅋㅋ
본문 내용에서는 본인이 진행한 실험이라고 되어있다. 거짓말이라고 생각되면 저자한테 직접 메일 보내서 구라치지 말라고 하든지
걍 웃는다..
210.126 너가 무식하다는것은 레이저포인트다......... ㅋㅋㅋㅋㅋ
이중슬릿도 모르는것아.... 공부 좀 해라
실험 방법도 꽤 자세하게 나와있네
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이긍.. 도대체 여기 글 쓸 시간에 공부 좀 해라... ㅠㅠ... 엉아가 부탁한다..
그나저나 내가위에 특수상대성이론 엄청난 논리로 증명해냈는데 조용하네 ;;
물리학갤러리가 떠들썩할줄알았는데 ;;
5섯줄로 보이는데
오잉.. 그래 ... 한가닥 희망을 가져서 가보마..
입자가 관측 이후에 스크린까지 입자의 형태로 도달하는게 아니라 관측 순간에만 입자가 됨. 관측하고 난 뒤에는 다시 파동의 형태로 확률분포가 퍼지기 때문에 정확한 두 줄 모양은 안 생김
ㄴ 올.. 그래도 어느정도 현상은 이해하는듯
210.126 내가 너에게 무슨 희망을 걸겠니... 쯧쯧... 젊었을때 좀 공부해라...
Let us illustrate this with what is perhaps the biggest problem in QM, the measurement problem. 2페이지 마지막. 내가 어이가 없어서...ㅋ
혹시 illustrate를 니멋대로 해석해서 그림을 가져다 붙인걸로 생각하는 건 아니겠지?
illustrate에는 실증해서 설명해준다는 의미가 있단다
그리고 실험 논문이면 기본적으로 measuring device에 대한 상세 스펙이 나와줘야 한다는 건 아나? 그래야 남들이 그대로 따라 해보고 그 논문을 검증할 수 있는 거거든.
에혀~ 찌질아. 왜사니.ㅋ
응 그래. 어차피 너 탈갤할거 기대로 안 했어
여기 사이비들 개털리고 정신승리하는 걸 한두번 봤어야지
정신승리 쩐다.ㅋ
그 논문은 딱 봐도 실제로 실험한 것처럼은 안보이지 않냐?ㅋ
두줄무늬 사진 가져와!! 라고 해서 두줄무늬 사진 가져왔더니 조작된 사진이야!! 라고 정신승리
본문에 실험했다고 적혀있단다. 조작이라고 생각되면 브리스톨 대학교에 직접 메일 보내서 Daniel Wood 이 새끼가 에세이 조작된 데이터로 썼다고 메일 보내렴
Daniel Wood 이 새끼는 Let us illustrate라고 분명히 밝혔잖아.ㅋ 니가 밥샙인거지.ㅋㅋㅋ
뻔한 수법으로 넘어가는 뻔뻔함 보게... ㅠㅠ 혹시라도 탈갤할지 기대했던 내가 한심해...
Let us illustrate -> 실증해보자 라는 의미란다. 좆도 안되는 물리공부하지 말고 영어공부 먼저 해보는게 어떻겠니?
설마 실증이라는 단어의 뜻이 뭔지 모르는 건 아니겠지?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Double-slit_experiment_results_Tanamura_four.jpg
잘 비교해봐. Daniel Wood 이 새끼도 베낀거야.ㅋ
그래서 Let us illustrate라고 한거고... 이 밥샙아.ㅋ
그럼 밑에 있는 실험 데이터가 실제로 실험한게 확실하네. 니가 첨부한 데이터는 실험결과 안 보고 그림으로 그린거니?
두줄 사진 가져오라고 해서 실험한 거 사진 가져왔더니 저자가 직접 실험한게 아니면 못 믿겠다 이거냐?
전자망원경으로 실제 실험한 사진이고, 간섭무늬는 인터넷에 천지 삐까리로 널렸다고... 두줄무늬가 없다고 그래서 Daniel Wood 이 새끼가 두줄무늬를 illustrate 한거고... 자기가 실험했으면 왜 간섭무늬를 인터넷에서 베끼겠냐고 간섭무늬도 자기가 실험한거 쓰지...인정할 건 인정해라. 쫌!!!
But things get even more interesting when we perform the second stage of the experiment: if we now place a measuring device by the second plate to see which slit each electron goes through (see Figure 4) and then repeat the experiment – first resetting the electron detector! – we no longer get an interference pattern (see Figure 5).
이제 인정할건 인정하지 그러니?
생각해보니 웃기네. 너가 첨부한 사진은 2012년에 올라온거고 daniel이 에세이를 쓴 건 2010년이네. 누가 누구 사진을 가져갔을까?
when we perform... 넌 여기서 when이 어떤 뜻으로 쓰인 건지 모르냐? we no longer get an interference pattern... 왜 get이라고 현재형을 썼겠어? if we now place a measuring device by the second plate...if가 뭔뜻인 줄은 알고?
Tamura는 일본회사에서 만든 전자현미경인데 이놈들이 전자망원경 팔아먹으려고 이중슬릿 실험해서 간섭무늬 나온 사진을 홍보용으로 인터넷에 올려 놓은거야.
http://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-701-introduction-to-nanoelectronics-spring-2010/readings/MIT6_701S10_part1.pdf
논문에 그거 가져다 쓰는 놈들 조낸 많아.
전자망원경 -> 전자현미경
혹시나해서 물어보는 건데 너 혹시 illustrate 의 뜻을 그림 그리다 라고 알고 있는 거냐?
첫 번째 사진은 실험의 주체와 상관없이 실제 실험결과라는 걸 너도 인정을 하는거지? 그렇다면 두 번째 사진이 실험결과라는 건 왜 믿지 않는 거지? illustrate 그 한 단어 때문에?
특히 저 에세이는 영국에서 써져서 영국식으로 해석하면 그림 그리다라는 뜻은 더더욱 없는 건 알고있니?
어설픈 자료 가지고 뎀비지 마라.ㅋ 내가 몇년을 뒤졌어.ㅋ 그럼 illustrate를 '실증해보자'라는 의미로 사용한 논문을 가져와.ㅋ
그럼 니가 illustrate를 그림그리다로 사용한 논문을 가져와보렴
어떤 미친 물리충인지 얼굴이나 함 보자.ㅋ
http://dictionary.reference.com/browse/illustrate?s=t
여기에 영국식 영어 번역도 있거든? 한 번 보렴
번역이 아니라 사전
나는 illustrate를 실증하다라는 의미로 쓴다는 증거를 가져왔으니 너도 니 주장에 부합하는 증거를 가져오렴
http://endic.naver.com/enkrEntry.nhn?sLn=kr&entryId=45926c0f49c142fc88267d862c5057a8
처음의 그 호기는 다 어디로 가고... 이젠 '영국식 영어번역'만 남았냐...ㅉㅉ
영어 못 읽는 것 같아서 네이버 링크도 첨부해준다
꼭 영국식이 아니어도 돼. 미국식도 돼
에혀 불쌍한 물리충 밥샙....ㅋ
다만 본 에세이가 영국대학교에서 억셉된 에세이이기 때문에 너가 영국식단어의미를 물고 늘어질까봐 미리 말해주는 거야
응 그래. 물리 공부하기 전에 영어 공부 먼저 하렴
그거 두 쪽 읽는데 한참 걸리더라? 그래놓고서 illustrate 뜻을 잘못 알아서 헛된 패기 시전 ㅋㅋㅋㅋㅋ
The incident illustrates the need for better security measures. 그 사건은 더 나은 안전 조치의 필요성을 실증한다. 출처:Oxford Advanced Learner's English-Korean Dictionary
디비 자라. 영어 못하는 물리충.ㅋ
그래 실증한다는 의미로 잘 쓰네
응 그래. 난 꿀잠 잘테니까 너는 자면서 이불이나 차며 울지나 마라
맞다. 블로그 꼭 폐쇄해야 된다?
그래 자라. 영어 마저 못하는 물리충.ㅋㅋㅋ
그렇게 막플 달며 정신승리 안 하면 속타서 잠이 오겠나 ㅠㅠ 막플 정도는 양보해주마.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋkoko얘는 옥스퍼드 저건 왜 퍼왓냐 지 주장에 반대되는걸 퍼오네
그 사건은 더 나은 안전 조치의 필요성을 실증한다. // 사건이 어떻게 실험을 하느냐고... 사건이 사람이냐고... 제 정신 박힌 놈이면 '필요성을 제기한다'는 의미로 해석해야 하는거 아니냐고...