문제는 저걸 근거로 한국 국민이 주변국들보다 유전적으로
열등하다고 보기에는 인류학적으로 봤을 때 한국인이 딱히
근처의 다른 민족들과 계통적으로 다르다는 근거가 전무함
당장에 반일감정 때문에 한국 언론들이 언급을 최대한
꺼리는 사실이지만 하플로타입 등으로 분석했을 때 한국과
유전적으로 제일 가까운 게 일본이고 만일 국가별이 아닌
지역별로 더 세밀하게 따졌을 때는 러시아령 사할린섬이
한국과 유전적으로 제일 가까운 것으로 나온다
그렇기 때문에 한국인이 근처의 다른 민족들과 계통적으로
이질적이거나 외부에서 뜬금없이 이주해 온 민족이라는
근거가 그냥 없는 거나 마찬가지임. 오히려 이 문제 관련으론
정반대로 앙리 앙베르(Henri Imbert)라고 민족들의 광역이주
문제로 주로 연구를 하면서 말년을 동아시아에서 보냈던
프랑스 인류학자가 쓴 기록이 반증으로 작용하는데,
이 사람이 1923년인가에 <Les Negritos de la Chine>이라는
책에서 쓴 걸 보면 중국이랑 일본에는 피그미족이 이주해와서
한동안 독자적인 사회를 이루면서 살았었던 흔적이 분명히
존재하는데 반면 한반도에는 피그미족이 살았던 적이 한번도
없는 거 같다고 써놓고 있음
그렇기 때문에 한국인은 사실 근처 다른 민족들과 계통상의
이질성이 있기는 커녕 시베리아 지역에 위치한 국가들이 사실
러시아 내의 자치공화국이라 독립국이 전혀 아니라는 점을
감안했을 때 한국이야말로 북방계 아시아인의 대표격으로
언급이 되어도 그다지 틀리지 않은 나라임
따라서 결론은 인류학상의 계통적 문제로 봤을 때 한국의
학문적 성과가 미진한 것을 유전적 문제로 돌리기에는 딱히
유전적으로 분석했을 때 근거랄 게 나오질 않는다
인류 발명품 과학기술 99%가 서양꺼다 일본은 빨리 흡수해서 ㅈㅌㅊ 한거
한국어가 타밀어랑 연관성이 깊다고 얼핏 들었던 거 같은데 그건 이거랑은 그다지 관련 없는 거냐?
내가 생각해보기엔 생물학적 차이 없어도 언어적 차이가 있으면 결과 쪽으로도 차이가 날 거 같은데 아님?
성과가 미진한게 아니라 성과 자체가 전무후무 그냥 복사 붙여넣기 대가리가 한계임.컨텐츠만 봐도 일본이랑 넘사지 책이나 애니나
언어가 생각을 지배한다는 이론은 노얼 촘스키 이후로 폐지되었다카더라. 이것과는 별개로 설령 그렇다하더라도 학문적으로 유의미한 차이일지는 의문이고