요즘도 고전역학과 양자역학 이해 못해서 연일 싸우고 있군.

아주 간단하게 고전역학과 양자역학의 차이를 알려주지.


닐스 보어라는 학자가 원자 모형이란 걸 설정했어.


즉 원자 주위에 전자가 궤도를 따라 돌고 있다.  이게 완전히 관측을 해서 알게 된 게 아니라, 일종의 가설이야.


이러한 가설인 원자 모형이 다시 표준 모형이 되는데,

(모형이라는 말 자체가 가정을 한다는 뜻이지. 모델 알지? 모델...과학에서 쓰는 모델. 광고 모델 말고.

그것도 표준이라는 말을 붙인 것은 대체적으로 이럴 것이다 라는

진짜 표준이 아니라, 아무도 모르니까 일반화 시켜보겠다는 완곡한 표현이 표준이다. 절대 관측이 정확해서 표준이 된 게 아니다.) 


다들 좋아했지. 가장 합리적인 설명이라고.


문제는 궤도야. 원자 주위를 돌고 있는 전자가 있기는 있는데 너무 불규칙하단 말이지.

누구는 전자가 관측이 되는가 하면 누구는 관측이 안돼. 그래서 나온게


하이젠베르크의 불확정성의 원리. (관찰자 효과)

궤도에 전자가 있기는 있는데 있을 때도 있고 없을 때도 있다....하이젠베르크는 이걸 점멸식으로 이해를 했다.


즉 생성과 소멸을 반복한다는 식이지. (이것도 맞는 말이다.)


보어도 맞고 하이젠베르크도 맞는데 완전히 맞은 건 아니야.


슈뢰딩거는 그렇게 점멸식으로 발견되는 건 궤도 자체가 끊임없이 아래 위 좌우로 구부러지기 때문이라고 했어.

그래서 궤도 자체가 흔들리니까 발견되기도 하고 때로 소멸한 것처럼 보일 수 있지만 전자 자체는 항상 있다 고 보아야 한다고 했지.

죽었냐 살았냐의 문제지. 고양이 이론. 슈뢰딩거도 질문만 했을 뿐 이거에 대한 답은 내놓지 않았는데 확률론을 깨기 위해

즉 확정론을 두둔하기 위해서 내놓은 문제지.


아인슈타인과 슈뢰딩거가 확정론이라면


보른은 전자는 무조건 확률로만 존재한다. 극단적 수학론이야. 이 정도 되면

아인슈타인과 슈뢰딩거 같이 그런 확률을 물리로 생각하기 곤란해.


그러면 무엇이 정답이냐?


내가 정답을 말해 줄게.


유전: 전자는 항성과 행성처럼 일정한 궤도를 도는게 아니야. 항성과 행성도 끊임없이 변화하는 궤도다.

전자는 특히 선형 궤도라고 할 수 없는 마치 구체(球體) 표면 아무 곳이나 중구난방으로 도는데

이 구체 표면도 순식간에 찌그러진 구체 또는 넓게 확장된 구체 즉 전자가 원자 주위를 도는 방식이 너무나 일관성 없게 돈다는 말이지.

그게 왜 그런가?


원자와 전자 사이를 유지하는 양성부력과 음성부력이 수많은 요인들 때문에 (완전한 밀폐 상태라도) 다른 양자들의

영향을 받으면서 중성부력 상태가 일정하지 않고 끊임 없이 흔들리고 때로는 방향도 바꾸는 것처럼 보인다는 거다.


그러한 원인에 따라 불확정성 관측이 되어 확률로만 관측이 가능한 것에 더해서


아예 전자가 순식간에 다른 양자와 결합하거나 떨어져 나가는 등의 수많은 요인들 때문에 진짜 생멸도 한다는 말이다.


물질파에서 광자파로 다시 광자파에서 물질파로 계속 바뀜에 따라 결국 어쩌다 얻어 걸려 확인할 수 있는 물질파에서만 관측이 되는 거다.

(항상 전자의 이온화와 전자화가 계속 진행되는 과정 속에 있다. 처음 발견한 전자는 나중에 발견한 전자와 완전히 다른 전자일 수도 있다는 거다.)