학교에서 '멍머는 러브라이버이다.'를 배우고 '카가미쿠로는 러브라이버가 아니다.'를 배우지 않는다고 가정함


집합 X의 원소가 멍머, 카가미쿠로 둘뿐임

그래서 만약 '카가미쿠로는 러브라이버가 아니다.'가 참이라고 가정하면

집합 X에 한정해서 '러브라이버면 멍머이다.' 와 '러브라이버가 아니면 카가미쿠로이다.'가 참임.


이때 만약 ㉠에 대한 설명으로

'그는 러브라이브를 참 좋아해서 직관까지 가는 수준이다.' 라고 쓰면 이게 일단 멍머는 맞지만

카가미쿠로는 러브라이버인지 아닌지 고교 과정으로 증명할 수 없음

따라서 ㉠을 결정할 수 없게 됨. 이게 멍머인지 카가미쿠로인지 모르니까


그런데 문제처럼

'그는 러브라이브의 팬이라고 보기는 어렵다. 그는 과거 러브라이브가 점령하던 인갤시절부터 밀리언라이브같은 좃망IP를 파던 이상한 놈으로써...' 라고 조건을 제시하면

고교에서 배운 내용대로 '뭐야 멍머는 러브라이버인데 이놈은 러브라이브를 그다지 좋아하지 않잖아? 쟤가 멍머라고 가정하면 모순이네? 귀류법에 따라 멍머는 아님. 그래서 얘는 카가미쿠로임.'

이렇게 귀류법을 이용하여 결론 낼 수 있음


따라서 고교 과정으로 증명할 수 없는 것을 상황으로 제시해야 고교 내용에 충실한 학생이 귀류법을 통해 문제를 풀 수 있음이 증명됨

여기서 고교 과정으로 증명할 수 있는 명제를, 이미 평소에 공부할 때 증명했을 유명한 명제가 아닌 좀 생소한 명제를 들고 와서 현장에서 직접 증명하게 만들면 문제가 정말 어려워짐






니들 좋아하는 방식으로 정리하자면

1) p->A를 내면
고교 내용으로 p->A임은 알 수 있지만
고교 내용으로 p->B인지 혹은 B->p인지 ~p->B인지 알 방법이 없음


2) ~p->B를 내면
고교 내용으로 p->A를 증명할 수 있으므로
p와 ~p가 배타적이고 집합의 원소가 A와 B뿐이기 때문에 귀류법으로 결론을 낼 수 있음


따라서 정답은 'B를 내야한다.' 임