[일반] 타원 역학적e질문

[기리기(115.94)]

이문제 풀때 -(GMm/2r)말고 이렇게 풀면 안풀림?애초에 저거 정리하면 글에 쓴 식 나오는거 아니냐

그라고 역학적e -때고 절댓값 큰게 에너지 큰거임??

[익명(223.39)]

할 수 있다면 2번식 써도 ㄱㅊ 그리고 역학적 '에너지'는 항상 절댓값 크기로 비교함 ㅇㅇ

[익명(118.235)]

그럼 타원궤도 반지름 클수록 계의 에너지 크기 감소하는데?

[익명(223.33)]

계 에너지를 퍼텐셜로 나타내서 그럼 퍼텐셜에너지는 수학적으로는 음의 형태로 표기하기 때문에 에너지로서 크기를 비교할때는 절댓값으로 비교함

[익명(223.33)]

예를들면 퍼텐셜에너지 공식은 -GMm/r 인데 거리가 멀어질수록 퍼텐셜에너지가 음으로 커지자너 ㅇㅇ

[익명(211.201)]

???????????

[익명(118.235)]

그럼 문제에서 위성B가 A보다 에너지 작은거임?

[익명(223.33)]

ㄴㄴ 궤도반지름이 B가 더 크니까 B가 더 크지

[기리기(211.36)]

느그들 나도 알려줘라 왜 니들끼리 대화하냐

[기리기(211.36)]

아니 절댓값떼고 비교하면 B가 더 작은거자나

[익명(118.235)]

애초에 역학적 에너지는 기준점 뭘로 잡냐에 따라 바뀌는데 절대값이 의미가 있나

[기리기(211.36)]

우리가 통상 쓰는 공식은 무한원점 기준 아니냐

[익명(118.235)]

ㅇㅇ 에너지 비교하려면 그냥 값 구해서 그거 비교하면돼. 기준점으로 어딜 잡던 에너지의 대소관계는 안바뀜. 그런데 에너지값의 절대값의 대소관계는 바뀌잖아

[익명(118.235)]

쉽게말하면 ㄴ은 옳음

[기리기(211.36)]

근데 윗게이 말에 따르면 글에 써놓은 공식쓰면 b가 더 작자나

[ㄱㅂㅊ(mnopqr)]

뭔 개소리여;;

[ㄱㅂㅊ(mnopqr)]

에너지는 절대값 쓰면 안되고, 0.5mv^2 으로 정리하면 나오는건 맞는데 유도를 아마 못할걸? 원운동 아니면 정리 좀 복잡해서

[기리기(211.36)]

결론은 사진에 공식이 맞는거냐 아니면 글에있는 공식이 맞는거냐 둘다 맞는거 아님?

[ㄱㅂㅊ(mnopqr)]

둘다 맞는데 r이 아니라 a

[기리기(211.36)]

결국 사진에있는거에서 만유인력 = mv²/r 하면 글에있능거 되는거 아녀?

[ㄱㅂㅊ(mnopqr)]

그건 원운동일때 구심가속도가 mv^2/r인거고 타원운동에서 그걸 쓰면 안되지

[기리기(211.36)]

아 그렇네 ㅅㅂ 그럼 일단 저 둘다 맞는거지?

[ㄱㅂㅊ(mnopqr)]

ㅇㅇ 근데 교과외일텐데 이런 문제를 내네

[익명(210.123)]

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=physics2&no=14493&_rk=Hc2&search_head=30&page=1