이해 안되는 부분이 있어서 질문좀

밑줄친 문장에서 나는 평가절상을 달러화의 가치를 올리는걸로 해석했는데, 해설을 들어도 잘 이해가 안됨..

지금 그것때문에 2시간 넘게 고민하는중


질문은

1.일단 해설들어보니깐 여타국 통화의 가치를 올림으로써 미국이 여타국에서 수입할 매력이 줄어서 수입이 줄어들면서적자를 완화 시키기 때문에 여타국 통화의 가치를 올리는게 해결책이 될수 있다고 하던데 


님들은 실전에서 진짜 여기까지 생각하고 납득해서 ‘그 가치’를 ‘여타국 통화의 가치’로 해석함?


아니면 ‘달러화에 대한 여타국 통화의 환율’을 그냥 ‘달러화/여타국 통화’로 생각해서 여타국 통화의 가치를 올리는 것으로 생각하고 납득까진 안하고 그런갑다하고 넘어감?


2.그리고 내가 해석한거 뭐가 잘못된거임????

환율이 ‘달러화/여타국 통화’인지 ‘여타국 통화/달러화’인지 정확히 알수없는데(아니면 내 배경지식이 부족하거나), 달러화의 가치를 올리는 경우가 해결책이 될수 있다고 생각해서 ‘그 가치’를 ‘달러화’로 해석함.


상황을 임의로 만들어보면(1달러=1000원으로 전제) 지금 문제 되는 상황이 전 세계에 오직 1온스의 금과 7만원의 통화가 있는 상황과 같으니깐, 이때 1달러=2000원으로 달러의 가치를 올리면 7만원=35달러가 되어 문제 상황을 해결할수있게 되는거 아닌가? 그래서 나는 달러의 가치를 올리는게 해결책이 될수 있다고 봤음.


내 해석이 문제가 되는 이유를 예측해보면

(1)환율을 ‘달러화/여타국 통화’로 고정해서 해석했어야하는거였다?

근데 이 경우라면 달러의 가치를 올리는것도 해결책이 될수 있다는걸 반박하지 못함


(2)’달러’가 적자인 경우가 문제이고, ‘달러’만 금과 거래할수 있으므로 ‘여타국 통화’가 많은것은 고려해야하는 문제 상황이 아니다?


정도인데 도움 부탁함 ㄱㅅㄱㅅㄱㅅㄱㅅㄱㅅㄱㅅ