[❓️질문] 수완 관성력 이문제 오류아님?

[익명(106.101)]

답은 ㄴ이라고 하는데

ㄷ이 무조건 참일 수밖에 없는게, 등가원리에 따르면 승강기 바닥에 고정된 좌표계에서는 중력과 관성력을 구분할 수가 없잖아?

그러면 ㄷ이 참이어야지 않음?

[물투러(mongsil88)]

가속도 크기가 같잖아 그럼 관성력 크기도 같은거 아님?

[익명(106.101)]

문제에서는 중력가속도가 있잖아

[익명(106.101)]

그런데 중력가속도랑 관성력을 구분할 수가 없고

[익명(106.101)]

그렇게 되면 1초일땐 가속도 15이고 5초일땐 가속도 5라고 해야하는거 아님?

[지젠느(tranpahk)]

넌 A가 아니라 외부관찰자야

[익명(106.101)]

둘이 다름?

[익명(106.101)]

둘 다 동일한 비관성좌표계에 속해있잖아

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[지젠느(tranpahk)]

아 나도모르겠다 설득당할거같애

[익명(122.34)]

저기서는 무게랑 관성력을 떼어놓고 생각해야될걸

[익명(106.101)]

좀 이상함 ㄴ에서는 관성력을 중력 취급해서 무게라고 표현해놓고 ㄷ에서는 관성력이랑 중력 다르게 취급해놓음

[익명(122.34)]

무게라는 건 수직항력을 말하는 것임. 따라서 관성력과 중력을 더한 값이 무게가 되는 것.

[익명(122.34)]

앞에 댓글에서 실수했네. 무게 말고 중력

[익명(106.101)]

무게의 물리학적 정의가 중력에 의해 받는 힘이라서 중력과 똑같은 말임 그건 아냐

[익명(122.34)]

저기서는 수직항력으로 봐야 될 거 같음. 그렇게 치면 중력의 크기가 변할리가 없는데 ㄴ도 틀려야지

[익명(106.101)]

그니깐 문제 ㅈㄴ 이상함

[Redshift(tplanet)]

ㄴ선지 무게라는 표현이 좀 이상한건 맞지만, ㄷ에서 맘대로 중력=관성력은 안됨 중력과 관성력이 100%구분 안되는건 과학적으로 아니고 국소구간에서 중력과 관성력이 구분 불가능한걸로 알고있음(나도 정확히 아는건 아니지만) 그래서 만약 문제에서 관성력을 언급한다면 그냥 님이 아는 그 관성력을 생각해야함

[익명(106.101)]

고등학교 물리 교과서가 등가원리를 단순히 중력과 관성력을 구분할 수 없다라고 적어놨는데 그렇게 이해해도 될까? 그건 그거대로 또 새로운 문제를 야기할 것 같은데

[익명(106.101)]

그리고 너가 말한 국소적이라는 표현을 보면, 저 상황 자체가 국소적인 순간을 묻고 있는 거라고 해야할 것 같은데? 그 설명 들으니까 더 이상함

[Redshift(tplanet)]

A가 느끼는 중력의 크기는~이라면 님 말이 맞는데 관성력자체를 물어보면 중력도 측정할 수 있다고 봐야할듯 이상한건 맞으니 너무 대가리 안굴려도 되보임

[Redshift(tplanet)]

수특수완은 원래 병신책임

[익명(122.32)]

중력이랑 관성력이랑 구분할 수 없지만 같은 건 절대 아님 관성력의 크기는 오로지 계의 가속도에만 비례함. 그리고 ㄴ같은 경우는 무게는 사실상 저울에 표시된 값으로 이해하는 게 맞으니까 맞다고 볼 수 있음 - dc App

[익명(122.32)]

무게의 물리학적 정의를 중력에만 의한 힘으로 알고 있는데 이건 오개념임. 명백히 무게는 중력과 관성력의 합임 - dc App

[물리학02(physicschoi02)]

지구에 살고 있다는걸 가정해서 그런거 아닐까 -착문경문

[toloverara(lsw9622)]

ㅈ같이만들긴햇네 ㅋㅋㅋㅋ - dc App

[단백질도적(happysongjb)]

뭔 소린가 했는데 생각해보니까 그러네 A가 구분 못 하는구나 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App