viewimage.php?id=3db5c935ecd12bf4&no=24b0d769e1d32ca73dec85fa11d02831f032f3b7b65aa670697c5ec3272c7a128e2d1a54a1a3478b955f1942cbe0a8822674cf5120f20233d74726b879d791806329cde0



18번이 오류인 이유가 s1의 양끝점에서 역학적 E, 운동 E가 정해지니까 중력 퍼텐셜 에너지 차이가 주어지고

중력 퍼텐셜 E 차는 높이 차에 비례하니까 s1의 높이는 h밖에 커질 수 밖에 없음

따라서 그림 오류


이걸 벗어나려면

1. 중력 퍼텐셜 에너지 정의를 바꾸는 방법

예를 들어. 중력 퍼텐셜 에너지는 사실 GMm/r이었다는 건데 그러면 구간2에서도 같은 정의를 써야하기때문에 문제 자체가 이상해짐


2. 역학적 E = 운동 E + 중력 퍼텐셜 E 라는 교과서의 역학적 에너지 정의를 바꾸는 방법


예를 들어, 사실 구간 1에서 전기력이 작용해서 역학적 E = 운동 E + 중력 퍼텐셜 E + 전기 퍼텐셜 E를 의미함

그래서 중력 퍼텐셜 에너지 변화량은 사실 (19/12)mgh보다 작다는 주장을 하는 방법


즉, 비보존력과 함께 보존력이 구간1에서 작용한다는 주장을 하는 건데 이건 그나마 반대 논리로 사용할 수 있을만 하기는 한데, 

문제는 보존력중에 여기서 쓸만한 건 전기력밖에 없는데 전기장 구간이라는 말이 발문에 없는데 보존력인 전기력이 작용할 수 있다고 하는 건 말이 안됨

비보존력의 경우 수많은 힘이 있으니 괜찮지만 보존력은 특정 힘밖에 없기때문에 이에 대한 언급이 발문에 없는데 작용한다는 가정을 하는 건 지금까지의 평가원 문항을 부정하는 꼴임


3. '그림과 같이'는 사실 '(물체의 속력이 3v인) 시작점 - s1- s2 - (물체의 속력이 2v인) 끝점'이라는 순서를 제시할 뿐이며, 

따라서 문제의 그림은 이걸 만족하는 많은 궤도 중에 하나를 준 것에 불과하다


그러므로 그림에서 구간1에 대해 비율을 맞춰줄 필요는 없기 때문에 문제가 없다.

1순위는 발문이며 그림은 발문에 대한 보조 역할에 불과하기때문에 발문에서 주지 않은 조건을 그림에서마저 누락하는 경우(17 수능 9번)라면 문제가 되겠지만,

이번 18번 같은 경우는 문제가 되지 않는다.


일단 그림 오류가 아니라는 건 1,2번으로 인해 벗어날 논리가 없고 3번과 유사한 논리로 대답하지 않을까라고 생각함

평가원이 대답마저 안할 수는 없을 것 같은데 뭐라고 답을 할지 궁금하네