문제 검토과정에 문제가 있었다는 분명함.
저런 문제가 나오면 절대로 안됐지
그런데 문제에 대한 이의제기가 받아들여지기 위해서는
내가 생각하기에는 저중에 한가지 조건은 충족해야 가능할 듯 싶음.
1. 학문적으로 완벽히 오류인 문제인가?
이 경우 학계에서 틀린 내용이니 전원정답 처리가 타당하다고 학계에서 평가원에 의견을 제시함. 최고의 권위자들이 그렇다고 하는데 당최 벗어날 구멍이 없지.
근데 이 경우는 그건 아님. 학계에서 왈가왈부할 수준의 오류가 있는게 아니거든. 이런 시시콜콜한 것을 가지고 학계에 자문을 구할 것 같지도 않고.
2. 그럴 필요가 있는가?
예를 들어 17학년도에 전원정답 처리가 됐던 그 로런츠 힘 문제의 경우에는 자기장의 방향이 평면에 수직하다라는 조건이 없었기 때문에, 수능 문제풀이에 익숙하지 않은 일부 과고 영재고 학생들의 경우 답을 잘못 골랐을 가능성이 없지 않았음. 걔네가 그런 것들을 꽤나 세세하게 따지는 편이기도 해서 틀렸을 수도 있지
근데 이번 문제도 과연 그럴까? 계산해서 답을 구하는 문제인걸? 실제로 이걸 그림때문에 틀렸다는 학생이 있을 것 같지가 않음. 다들 답은 잘 골랐을테니
오히려 이걸 받아들이면 등급컷은 더 개판이 나고 큰 문제가 발생하지. 이런 현실적 필요에 의해 이의제기를 깔아뭉갤 가능성도 충분히 있다고 봄.
그리고 실제로 평가원에서 "이 문제의 그림은 조건을 만족하는 가능세계 중 하나의 모습을 제시한 것일 뿐, 문제상황에 곧 답이 되는 상황은 아니다"라고 말한다면,
벗어날 구멍이 없는 것은 아니기도 하고 말이야.
참고로 이거는 예전에 국어 비문학에서 이의제기 나왔을 깨 한번 써먹었던 방식임
- dc official App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
본지 몇년되서 깜빡했음 아무튼 그거 - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
명백하다고는 안함 가능성이 있을 수도 있다는 점이 명백하다고 했지 - dc App
음.....18번을 그것때문에 틀린 학생들이 좀 있을까? 그것도 거의 없을 것 같다고 보는데. 이의제기가 폭발적이라는게 뭘 의미할까 과연 - dc App
나는 평가원이라는 집단이 꼭 옳고 그름에 따라서만 움직이는 집단은 아니라고 생각함. 얘네도 결국 실용적 필요에 따라 왔다갔다 하는거야. 대표적으로 국어에서 억지써서 이의제기 무마한 사건들이 진짜 꽤 됐기도 하고 - dc App
위에서 말했듯이 학계의 자문을 받게 된다면 그렇게 되겠지만, 이거 가지고 평가원이 학계에 과연 자문을 구할까? 그리고 학계에서도 항상 긍정적으로 답변하는 건 아님. 타 과목에서 그랬듯이 우리가 판단할 건 아닌거 같다 이런 식으로 답변하는 경우도 있고 - dc App
ㅇㅇ 이의제기 들어간 다음에 자문받는건 알고 있음 내가 글을 헷갈리게 썼나? - dc App
글쎄다 내규를 내가 알지는 못하지만 이의제기의 종류에 따라서 학계에 자문을 구하고 말고가 달라진다고 알고 있음. 듣기론 결국 내부에서 의사결정을 통해 자문여부를 결정한다고 하던데 - dc App