원래 그렇게씀
아하 그럼 다행이네요 .... 저거 전개하는데 1시간넘게씀..
나교수인데f날림
교수님 제발요 ..
거짓임을 증명하려면 반례를 드는 게 낫지 저건좀 굳이다
저거를 증명하려면 일단 삼중 벡터곱을 계산하는 방법을 알아야하니까, 삼중벡터곱 계산법을 보여야 하는 거 아니에요?? 반례를 들려면 계산법을 안다는게 전제되는데, 계산법을 안다는 것은 이미 저 결합법칙이 성립안한다는걸 알고있다는 거 아닌가요??
외적같은 경우도 계산법을 정의하고 그 정의에서 성질을 끌어내는거니까 계산법을 통해서 성질을 끌어내는거가 아닌가요?? 어떻게 해야할지 모르겠어서 그냥 저 식 쓴거인데 반례는 어떤식으로 써야하나요..;; 뭔가 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐같은 느낌임 지금..
원래 그렇게씀
아하 그럼 다행이네요 .... 저거 전개하는데 1시간넘게씀..
나교수인데f날림
교수님 제발요 ..
거짓임을 증명하려면 반례를 드는 게 낫지 저건좀 굳이다
저거를 증명하려면 일단 삼중 벡터곱을 계산하는 방법을 알아야하니까, 삼중벡터곱 계산법을 보여야 하는 거 아니에요?? 반례를 들려면 계산법을 안다는게 전제되는데, 계산법을 안다는 것은 이미 저 결합법칙이 성립안한다는걸 알고있다는 거 아닌가요??
외적같은 경우도 계산법을 정의하고 그 정의에서 성질을 끌어내는거니까 계산법을 통해서 성질을 끌어내는거가 아닌가요?? 어떻게 해야할지 모르겠어서 그냥 저 식 쓴거인데 반례는 어떤식으로 써야하나요..;; 뭔가 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐같은 느낌임 지금..