[일반] (p->q)가 거짓이면 (p->not q)가 참인가요?

[NEMO(winner0962)]

증명은 했는데 맞는지는 모름

(p->q)의 부정은 (p and not q)
p->q가 거짓이므로
(p and not q)는 참
(a and b)가 참이면 (a->b)도참
따라서
(p->not q)가 참
즉
p가 ~q다 는 참

[말랑+(malangrho)]

p인것중에 q가 아닌게 있다고 해서 p이면 q가 아닌건 아니지 않나

[#부정의부정은긍정(pongs)]

p: 마당이 젖었다 q: 비가 왔다 p->q가 거짓(마당이 젖었다->비가 왔다 가 거짓) p-> not q도 거짓(마당이 젖었다 -> 비가 오지 않았다 가 거짓)

[NEMO(winner0962)]

정신병걸릴거 같네여

[NEMO(winner0962)]

마당이 젖으면->비가 왔었다 마당이 젖으면->비가 안왔었다 아님?

[#부정의부정은긍정(pongs)]

둘다 같은말 아닌가뇨 본문에서 님이 헷갈리신건 (a and b) -> (a->b) 인듯요 여붕이이면서 물투를 좋아하는 경우가 있다고 해서(a and b) 여붕이라면 물투를 좋아한다고 말할수는 없듯이(a->b)

[NEMO(winner0962)]

if~then~ 진리표 보시면 입력값p,q 두개가 둘다 참일때 p->q가 참이라고 적혀있음..

[NEMO(winner0962)]

여붕이 이면서 물투를 좋아한다 그 자체에 "모든 여붕이"라는 말이 포함되는거 아님요?

[익명(uniguri)]

명제의 부정이라는게 애초에 이상한데 - dc App