[❓️질문] 충돌 질문좀요

[익명(211.235)]

탄성충돌 이론 계산할때 왼쪽의 상황으로 다 계산하던데

오른쪽으로 계산하면 안되나요?? 뭔차이인가요?? 오른쪽으로 계산하면 한쪽 질량을 엄청 크게 하면 좀 이상하게 나오는거 같은데 뭔차이죠 ..ㅠㅠ

그리고 이 문제는 볼링공이 질량이 매우 크다고 놓으면 볼링공의 운동량이랑 운동에너지가 거의 0 아닌가요?......

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(211.235)]

[익명(211.235)]

네 (v1t가 아니고 v1f에요 악필 ㅈㅅ ㅋㅋㅋ)

[익명(211.235)]

저거 답이 (b)인데 이해가 안가요 ㅠㅠ

[익명(211.235)]

일단 저기서 궁금한게 m1은 오른쪽으로 가고 m2는 정지한 상황인데, 충돌후 m1이 왼쪽으로 가는지, 오른쪽으로 가는 지 두가지 상황이 있잖아요?? 근데 어느 책을 봐도 충돌 후에 m1의 진행방향이 다 처음 진행하는 방향과 동일하다고 놓더라고요;; 그리고 그상태로 수식을 정리하고 m1>>m2인경우, m1<<m2인 경우를 생각하더라고요. 근데 충돌 후의 방향을 원래 진행방향과 반대로 놓고 식을 정리하면 결과가 아예 다르게 나와서 일단 이 차이가 왜그런지 궁금합니다

[익명(211.235)]

탁구공과 볼링공의 운동량의 크기랑 운동에너지 비교를 어캐해야하는지 모르겠어요

[익명(211.235)]

네 m2가 정지해있고 m1이 꼬라박는 상황의 식은 왼쪽 식이에요

[익명(211.235)]

님이 생각하는 그 항은 m1이 오른쪽으로 m2가 왼쪽으로 부딪혀서 나중에는 서로 반대로 튕겨나가는 상황의 식에서 나올거에요

[익명(211.235)]

그걸 어떻게 비교해요?? m1<<m2, v1f>>v2f인데 m1v1f =?=m2v2f 이거 비교가능한가요 .....ㅠㅠ

[익명(211.235)]

원래 운동량의 방향과 반대라서 운동량이 크다는게 맞나요..?? 이론상 m1<<m2인경우 충돌 후에 m1의 속도는 초기속도와 방향만 달라서 운동량의 크기는 m1v1i로 처음과 똑같이 일정한게 맞지 않나요??

[익명(211.235)]

아 탁구공의 운동량이 p에서 -p로 바뀜 -> 운동량 변화가 2p만큼 됨 (탁구공의 운동량의 크기는 여전히 p) -> 운동량 변화=충격량 -> 작용 반작용으로 볼링공에도 같은 크기의 충격량 작용 -> 충격량-운동량 정리에 의해 볼링공의 운동량이 0에서 2p로 변함 -> 탁구공 운동량(p) < 볼링공운동량(2p) -> 운동에너지 러프하게 쓰면 E1=p^2/m1, E2=(2p)^2/m2 -> m2>>m1이니까 E2는 거의 0에 수렴해서 E1>E2 이건가요?!@!@@!!!!!

[익명(211.235)]

머갈통 쪼개지는 문제네요 윽

[익명(118.235)]

https://m.dcinside.com/board/physics2/708984
- dc App

[익명(118.235)]

일물1인거 같은데, 어지간하면 걍 수업 따라가도 충분하니까 굳이 선행하려고 애쓸 필요는 x - dc App

[익명(118.235)]

그리고 질량이 비교적 매우 크다는 건 식에서 (m2-m1)^2 = m2^2의 극한을 취하라는 의도이지 볼링공의 속력을 0으로 보내란 말이 아님 - dc App

[익명(211.235)]

저 선행이 아니고 복습개념이긴 한데 제가 대학 1학년때 수업을 아예안들어서 학사경고 맞고 2학년 복학 후 꾸역꾸역 다녔거든요.. 그래서 그냥 물리 자체가 노베이스라 겨울방학에 복습(?) 중이에요 ㅠㅠ 중고등학교때도 물리를 안배우고 물리관련 학과에 온 케이스입니다 흑흑

[익명(211.235)]

대학물리학 책 보면서 독학중이에요.. 그건 별개로 이 윗댓에 쓴 충격량-운동량 정리의 논리가 맞는 건가요?? 맞는지 안맞는지 확신이 안드네요..

[익명(118.235)]

안 맞지 속력 0으로 잡으면 안 되는데 0으로 잡아서 운동량 두 배라고 한 거니까.. 내가 쓴 대로 식정리 하는 게 의도가 맞음, 그리고 유튜브에 인하대 차교수 치면 일물 강의 올리신 거 있는데 이거 보면 훨 나을 거임 - dc App

[익명(211.235)]

속력0으로 잡은건 그냥 초기조건(정지)라서 초기 운동량 0이라고 설정한거밖에 없는데.. 이게 잘못된건가요...??

[익명(211.235)]

님이 알려주신 식으로 정리하는게 맞다고 생각해요. 저는 단지 저 논리가 좀 그럴싸해보여서 이게 맞나 해서 여쭤보는 거에요!

[익명(211.235)]

아 그리고 책 혼자 읽는거보다 그냥 인강 두배속으로 한 번 훑는게 나으려나요?? 일반물리학이 생각보다 진도가 안나가네요 은근 어렵고;; 오히려 역학1이 더 할만하다고 느껴지는 기분....

[익명(118.235)]

위에 댓글 어딜 읽어도 I = 2p일 이유가 없음, 못 구하는 게 정상인데. 볼링공 나중속도 0 깔고 식전개 한 거니까 클렸다는 거고. 기계쪽 공대같은데 어지간하면 공식을 그대로 외워서 쓰기만 하는 걸 추천함 - dc App

[익명(211.235)]

넵 감사합니당