1. 백신이 효과가 없을 경우
백신이 효과가 없다면
백신 접종을 권장(강제)할 필요가 전혀 없다
효과가 없는 백신을 강제로 맞춘다고 해서
국가의 이익에 도움이 되지 않는다
따라서 강제하여서는 안된다
2. 백신이 효과가 있을 경우
백신이 효과가 있어도 백신패스를 전혀 할 이유가 없다
앞으로의 전염은 미접종자들 사이에서만 일어날 것이다
'백신을 맞고 부작용을 감수하더라도 코로나에 걸리지 않기' 와
'백신을 맞지 않고 코로나에 걸릴 위험을 감수하며 살기' 중
무엇을 택하던지 그것은 개인의 선택이다
이것을 국가가 나서 제한하고 권유를 넘어선 강제를 할 이유와 정당성은
전혀 없다
그냥 나는 이렇게 생각함
반박시 니말이 다 맞음
백신을맞는다고100퍼무적이아닌데 다같이맞으면확률이급격히낮아지니까권장하는거지 백신패스해도패스=/=강제지 반강제라해도강제랑은완전다른거니까
사실상강제가강제랑같냐고다르지 ㅋㅋ
이건 흑백논리지 이게 맞말일라면 백신맞으면 효과가 아예없거나 아예 안걸리거나여야함
ㅇㅇ 흑백논리 그 자체임
사실 쓰면서도 인지하긴 했음 그렇다해도 패스적용 기준이 너무 자의적이고 이 정도로 활동을 제한하는게 맞나 싶어서 써봄
종교시설 오락실은 백신패스 적용 안하고 학원에는 적용하는게 씨발 ㅋㅋ기준이 걍 개병신같음