David I earmount (항공안전전문가)
"동체착륙은 좋았으며 기체에 큰 이상 없이 착륙했다. 
그러나 마지막 순간에 단단한 무언가에 강하게 충돌했고 
폭발했다 그 폭발이 승객을 사망케 했다.
저 구조물은 정말 끔직했다. 
정말 믿을 수 없을 정도로 끔찍했다.
저러한 구조물이 있는건 난 어디에서도 보지 못 했다.
나는 저걸 두는것이 거의 범죄에 가깝다고 생각한다."

앵커: 
화면에 보이는 거대한 폭발은 거의 즉각적이었네요. 
한국 국토교통부 차관은 2,800m 길이의 활주로 
길이 자체는 사고 원인이 아니며, 말씀하신 것 같은 
활주로 끝벽들도 규정에 맞춰 지어졌다고 
성명을 발표했습니다.

데이비드: 
어떤 기준이 적절하다고 생각하는지는 모르겠지만, 
다른 나라들은 계기 착륙 장치 안테나를 설치할 때 
보통 그것을 콘크리트 구조물 안에 두지 않습니다. 
착륙 영상을 보니, 날개가 완벽하게 수평 상태였고 
동체를 바닥에 대고 미끄러지듯 착륙했는데, 
아마 새와 충돌하면서 유압 계통이 망가져 
플랩을 내리지 못했을 가능성이 큽니다. 
어쨌든 그래서 더 빠른 속도로 착륙해야 했고, 
결국 활주로 끝을 넘어갔습니다.
활주로 끝을 넘어가는 일이 가끔씩 발생하기 때문에, 
그 구역에는 단단한 벽 같은 것을 두면 안 된다는 거죠. 
바로 그게 문제 였습니다.

앵커: 
네, 말씀하신 대로 이른 바 '동체 착륙'이었지만 
상당히 잘 이뤄졌다고 하시네요.

데이비드: 
네, 훌륭한 착륙이었습니다. 영상을 자세히 보면, 
벽에 부딪히기 전 까지 기체에 별다른 손상이 없습니다. 
활주로와의 마찰로 약간 연기가 피어오를 뿐이죠. 
세계 곳곳에서 가끔씩 동체 착륙이나 랜딩 기어가 
내려오지 않은 상태로 착륙하는 경우가 있는데, 
항공기 자체가 이를 견디도록 설계되어 있고, 
공항 구조대도 이를 대비하고 있습니다. 
따라서 이번 사고는... 국토부 차관 말대로 활주로 자체가 
사고 원인은 아닙니다. 뭔가 기체에 문제가 생긴 거죠. 
유압 계통이 고장나 랜딩 기어를 못 내렸다고 봅니다. 
그래서 활주로를 넘어 갔는데, 끝부분의 벽이 
화를 키운 겁니다.  그 벽이 없었다면, 
더 많은 탑승객이 살아남을 수 있었을 겁니다.

외국 공항에서는 활주로 주변에 설치된 구조물이 
항공기 충돌 시 무조건 폭발로 이어질 정도로 
단단하게 만드는 것을 지양하려는 움직임이 있습니다. 
안전성과 충돌 완화가 주요 설계 원칙으로, 
충돌 시 피해를 줄 일 수 있는 다양한 설계 방식이 
도입되고 있습니다.

외국 공항의 사례
1. 활주로 종단 안전구역(RESA) 
많은 나라에서 활주로 끝에 충돌 완화를 위한 
**Runway End Safety Area (RESA) **를 설치합니다.
RESA는 항공기가 활주로를 벗 어날 경우 속도를 줄이고 
충격을 흡수하도록 설계된 평탄한 흙이나 모래 기반의 
구역입니다. 단단한 구조물이 아닌 충격 흡수 재료를 
사용하여 폭발 위험 을 줄입니다.

2. EMAS (Engineered Materials ArrestorSystem)
미국 등 일부국가에서 활주로 끝에 EMAS를 설치합니다.
EMAS는 충격 시 붕괴되며 항공기의 속도를 급격히
줄이도록 설계된 경량 콘크리트 블록으로 만들어집니다.
이 시스템은 항공기와 구조물의 충돌을 최소화하여 
사고피해를 줄이는 데 효과적입니다.

3. 방호벽
일반적으로 충격을 완화하거나 
항공기의 방향을 틀어 줄 수 있도록 설계됩니다.
과도하게 단단한 콘크리트 벽보다는 충돌 에너지를 
흡수하거나 분산시킬 수 있는 재질(샌드베리어, 흡수벽)이 주로 선호됩니다.

모래 쌓아두면 안전하겠지만
계속 유실되어서 관리측면에서는 번거롭다....