[노무사] 유족우선채용판례 죽이고싶다

[333(118.235)]

올해부터 추가된 판례라 오늘 처음 봤는데 더럽게 길어서 쌍욕하면서도 햇암기 겨우 조지고 나 자신이 너무 대견해서 간식 하나 먹였음

1기 노동법의 끝이 보인다 시발

[익명(125.187)]

그리고 나서 며칠 지나면 다 까먹음 ㅋㅋ

[333(118.235)]

계속 꼬라박아서 지식의 반감기를 늘리는게 우리 시험의 목표 아니겠습니까?

[개똥벌레(123.248)]

그거 판례 번호가 머였지?

[333(118.235)]

번호는 안 외워서 몰겠음 단체협약이 민법 제103조의 적용대상에서 제외될 수는 없으므로 로 시작하는 2020년 8월인가 판례

[개똥벌레(123.248)]

아 그거 ㅋㅋ 뭔지는 알겠다 2020년에 나온판례는 나도 아직 암기 제대로 못함

[333(118.235)]

신규로 추가되고 범형이 특A급으로 찍은 판례인데 양이 시발 무슨 줄친거 다 쓰라고 하면 판례만 2페이지는 잡아먹을 것 같은 분량임 미친듯ㅠㅠ

[개똥벌레(123.248)]

알아 나도 기범이형 수업들어ㅋㅋ 나는 그거 일단 스킵함 판례 구조화도 안되길래 일단 나중에 시간들여 구조화시키고 두문자딸려고 일단 패스했음

[333(118.235)]

ㅋㅋㅋㅋ 화이팅 그래도 역시 햇암기만 끝내니 구조화돼서 수월하네

[개굴(59.16)]

이수진은 0기때 그닥 중요하게 생각안하는거같던데

[개굴(59.16)]

전교조 판례도 그렇고

[333(118.235)]

ㄹㅇ? 반대로 그쪽에서만 강조하는 판례도 있을까봐 쫄리네 이래서 자료 공유하는거구나

[개굴(59.16)]

수험상 그리 중요한 것 같진 않지만 저는 여러분께 소개해 줄 의무가 있으니 알려드려요. 0기때 이러면서 소개해줬음

[개굴(59.16)]

반대로 이메일 판례 법바뀐거 언급없이 여전히 특a급으로 설명해줬꼬 강사별 중요하다 생각하는게 다르구나 싶었음

[익명(182.214)]

전교조 판례는 요지 자체가 노동법 관점이 아니라 시험에 내긴 껄쩍지근할걸