각설하고 본론으로 바로 들어감


1. 노동법


<1교시>

- 1-1문 취업규칙 불이익 변경 논의의 실익 명확히 제시

- 1-1문 취업규칙 불이익 변경인지 여부와 동의주체 내용 가정법 써서 빡시게 포섭


- 1-2문 법원의 정의

- 1-2문 핵심판례 구조화 : 일반적인 경우(97조 반대해석) + 취규불이익변경있는 경우(94조+4조) 

- 1-2문 사안의 해결 흐름 : 근로계약이 취업규칙 불이익 변경에도 여전히 '유효'함 -> 유리조건 우선원칙에 의해 '우선'함 (판례구조대로)


- 2문 전원합의체 판결의 논거 총5가지 명시. 대상판례의 현출도


<2교시>

-1-1문 논점 맞췄냐 안맞췄냐(지부 분회 메인, 법외노조 가점)

-1-1문 헌법재판소의 입장 제시


-1-2문 평이해서 빡신 포섭. 특히 단체협약 유효기간임을 전제조건으로 명확히 제시한지 여부


-2문 쟁의행위 정당성 일반론 쓰고 포섭 활용한지 여부 

-2문 기존 단협을 무효로 볼수 있을 만한 사정이 있는지 여부 판례 문구 쓰고 포섭했는지




2. 인사노무


-1문 역량이 직무와 확연히 구별되는 특징에 기반한 비교 기준

-1문 역량의 유동적 개념임을 제시한지 여부 : 고성과자의 행동 특성 -> 성과는 기업의 전략에 따라 변화됨 -> 전략?은 개방시스템인 기업에서 환경에 따라 변화 -> 결론은 환경에따라 역량의 개념이 변화 (전수환 교재 발췌)

-1문 평가센터법 기법을 말이 되게 적절한 기법을 선택해서 썼는지 여부


-2문 SHRM과 RBV와의 연결고리

-2문 RBV 구체적으로 내용 빼다 박았는지 여부

-2문 펜로즈->바니->라이트맥마한 으로의 등장 배경 설명

-2문 부서의 역할의 중요성 변화 과정 제시 : 관리/근로자 대변 -> 전략/변화


-3문 직장내 괴롭힘 법문상 개념 (야 씨 이건 솔직히 아니지 않냐)

-3문 기업 대응의 필요성 제시 : 환경 변화 또는 저성과자 관리 필요성 끌어다쓰면 될듯

-3문 제시 기법이 적절한 논리로 제시되었는지

-3문 인간관계론 내용을 도입으로 해도 좋을 듯



행쟁 노경은 망해서 뭐라 못하겠다