[노무사] 행쟁 관련 강사들은 조심하는 분위기던데

[익명(220.117)]

유독 특정 강사 수강한 몇몇애들은 본인이 교수 빙의해서 김기홍 답안? 그거 50점대 후반임 ㅋㅋㅋㅋ  

이 ㅈㄹ 하는거보면 참.. 

아직 채점도 제대로 안들어갔을거고 웬만한 행쟁 강사들 이견있을테니 이게 100% 맞다 라는 건 자제하는데 훠훠.. ㅋ

수험생따리라 잃을게 없으니 싸지르는건가 싶기도하고 ㅇㅇ

[익명(222.235)]

저격하던데?

[익명(220.117)]

누가 김기홍 저격함? ㅋ 정? 윤?

[익명(222.235)]

ㅇㅇ 동이에 올린 강사중 아예 틀린 답 있다했음

[@@@@(175.197)]

노노 오늘 답안 올라왔는데 홍정선교수 교재 주석으로 들어서 가능성 배제할수없다고 서술했음 - dc App

[익명(223.62)]

1-2 관련청구로 접근해서 문제되는게 아니라 판례대로 안풀어서 틀렸다는건데.....1-3은 아예 논탈수준이고

[아휴라(119.70)]

1-2문틀렸다고하는거아닐걸 1-3문틀렸다고하는거야

[아휴라(119.70)]

근데 윤모답에서도 1-3문 취소소송기판력이야기준용해서 해결한다고해도 가능하다고 한거같은데 애들이 극단적이긴하네 나도 김기홍맘에드는건아니지만 좀 심하긴한듯

[익명(222.235)]

답안 새로 올라옴? ㅇㄷ?

[익명(222.235)]

아 확인함ㅋㅋ

[익명(222.235)]

뭐 타 강사들이랑 답이 다르니 미운털 박힐수밖에ㅋㅋ 결국 정이 맞았네

[익명(211.243)]

모답 어디서 봄?

[익명(117.111)]

50대후반만 나와도 소원이 없겠누

[익명(223.62)]

심각하게 틀렸대......

[익명(220.117)]

윗댓 확인..ㅎ

[익명(223.62)]

관련청구가 문제되는게 아니라니깐 무효확인소송에 취소소송 병합된 경우 그 판례대로 안풀어서 문제라고...

[아휴라(119.70)]

그것도 교수마다 견해가 다르다니깐 바보야

[익명(223.62)]

아니 홍정선 따라 관련청구로 접근한 문일, 이승민, 윤병기, 성기호 애내들 전부 그 판례대로 풀었는데 판례를 쓰는건 교수마다 견해가 안다르다니깐ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(223.38)]

현실도피 멈춰!ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(220.117)]

교수 빙의 궁예질 멈춰!! ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(222.112)]

존나 싸우네