아니 씨발 지가 학자냐
강사면 검토도 다 판례가 타당하다는 쪽으로 결론 내려나야지
이새낀 존나 현학적인 데다가 책에다가 혼자 판사질해놨네
비판받는 판례들은 검토따라가는거 이해하는데, 통설이 지지하는 판례조차도 무조건 검토가 타당하다네.. 에혀
전임자를 삼면구조설이 타당하다고 결론 내려놓으면 전임자에 딸린 판례들 사안포섭 다 틀어질텐데 존나 무책임한 새끼
이러니깐 수강생이 나가떨어지지
혹시 방강수 수업듣는 애 있으면 뭐 하나만 물어보자
방강수 사안포섭도 지 똥고집 그대로 검토대로하고 판례는 단서로 간단하게 해결함? 솔직히 통노가 좋은 건 인정한다만 수험적합성이 높은지 의문이다.
강사면 검토도 다 판례가 타당하다는 쪽으로 결론 내려나야지
이새낀 존나 현학적인 데다가 책에다가 혼자 판사질해놨네
비판받는 판례들은 검토따라가는거 이해하는데, 통설이 지지하는 판례조차도 무조건 검토가 타당하다네.. 에혀
전임자를 삼면구조설이 타당하다고 결론 내려놓으면 전임자에 딸린 판례들 사안포섭 다 틀어질텐데 존나 무책임한 새끼
이러니깐 수강생이 나가떨어지지
혹시 방강수 수업듣는 애 있으면 뭐 하나만 물어보자
방강수 사안포섭도 지 똥고집 그대로 검토대로하고 판례는 단서로 간단하게 해결함? 솔직히 통노가 좋은 건 인정한다만 수험적합성이 높은지 의문이다.
통노? - dc App
ㅇㅇ
검토는 학자들 의견 그대로 모아서 쓴 것 같던데 물론 난 이수진t실강 들음 - dc App
그걸 왜봄ㅋㅋ 학설 ㅈㄴ짧게치고 검토같은거 안써도 고득나오는데 판례많이있는책보셈
임종률이나 로노해를 봐라 강사저 왜 보냐 ㅋㅋ
강사저가 진짜 세뇌수준인데 교수저에도있을거 다 있고 일관성도 있어서 퀄 훨 높지 강사저는 걍 짜집기책이고
인사같은거야 빠진게있으니 어쩔 수 없다쳐도 법과목은 교수저가 답이다
방강수 박산데 학자 맞지 ㅋㅋㅋ 그리고 수강생이 없는건 책 문제가 아냨ㅋ 똑같이 통노로 수업하는 이수진은 수강생 엄청 많은데 머 오히려 통노가 노동법 교재중에 젤 좋다는게 수험가 통설인데 ㅋㅋ 그리고 실제 시험에서 검토는 안중요함 시간없어서 못쓰는 경우가 대부분이고 어떻게 써도 논리만 맞으면 점수 받는데
노동법 교재는 임종률저가 퀄 젤 낫지
교수저는 당연히 퀄이 다르지 수험서중에 말하는거야
글고 교수저는 전혀 수험적합적이지 않다고 생각 교수저만 보면 답안 못쓰겠던데 ㅋㅋㅋ
방강수 검토 좆같아서 판례타당한다는 검토 찾느라 시간 존나 날린다 씨발
교수저봐도 답안 쓰고도 남음 ㅋㅋ 교수저 안봤냐
교수저 진입할때 한번보고 그 뒤로 안봄 ㅋㅋ 그리고 합격했어
합격자성님 통노가 제일 좋다는거는 옛말입니다 요즘은 대체 이게 왜 좋다는거냐는 반응이 훨 많슴다 오히려 판례 갖다박아놓은 ㄱㄱㅂ이나 ㅇㅅㅈ쟁노가 대세고 통노는 옛날 임종률저처럼 진입자들이 거쳐가는 수준입죠ㅇㅇ
그건 아닌듯 내가 작년 김기범 듣고 올해는 통노+로노해로 독학하는데 통판례쓰는 거 존나 비효율적임
작년 수석합격자는 노동법은 특히 통판례 복붙이 좋은 인상 받는거 같다던데 그전에 합격자들 공통적인 의견이기도 하고 효율은 안나올수 있겠지만 확실히 좋은점수받기에는 도움될거같음 올해 너가 붙어서 비효율적이라고 필요없다고 해라 ㅇㅇ
책 배열이나 가독은 좋은거 같던데 내용이 너무 튀긴 하더라 저요저요! 저좀봐주세요! 이느낌으로 쟁점마다 판례 비판비판비판 이렇게 박아두니 ㅅㅂ 관종인가 싶던데
그래서 ㅇㅅㅈ듣는 쉄생들 쟁노 대체 언제나오냐고 계속 문의했었거든 ㅇㅇ
쟁노 통노의 요약집 아니냐 난 통노 좋던데 검토 부분 눈에 거슬리면 안보면 되는거고
그냥 노조전임자 법적 근거 판례만 덜렁 써도 괜찮아 그것만 물어볼거 아닐거아냐