ATL vs STL

[켁큇(kekkekba)]

음 저희회사 솔루션의 경우에 ATL 과 STL 을 섞어 쓰더군요 -_-;

클라이언트쪽은 MFC 다 보니까 ATL을 쓰고 서버쪽은 STL을 사용했더군요..

ATL은 MS에서 만든 어플에는 대부분 다 사용되었다고 하더라구요.. 그만큼 신뢰성이 있다는거겠죠.

STL 이 ATL과 비교해서 장점은 뭘까요? 많이 안써봐서 모르곘는데.. 일단 성능은 ATL이 더 좋다는 말을 들었습니다.

[흐음(qqupp)]

여기서 말하는 ATL은 ATL collection library를 말하는거임??

[켁큇(kekkekba)]

넵

[흐음(qqupp)]

ATL Coll은 gcc에서 컴파일 될 수 있도록 쉽게 포팅이 가능함. 직접 해봤음. 한 시간이면 됨 -_- 그 만큼 잘 만들어졌음.

[흐음(qqupp)]

STL의 가장 큰 장점은 당연히 플랫폼 (거의) 독립이라는 점. 그러나 각 구현마다 매우 다른 미묘한 점, 성능상의 차이가 있음. 그래서 쓸거면 STL을 따로 관리해서 (부스트 그런거) 쓰는게 좋음.

[흐음(qqupp)]

STL, ATL 모두 포인터 기반 자료구조라 성능이 아주 좋지는 않음. 아주 특화해서 자신만의 매우 간단한 자료구조를 만드는게 보통 더 빠름. 물론 핵심은 메모리 할당인데.. STL/ATL 메모리 얼로케이터만 손보면 가능할지도 모르겠음.

[흐음(qqupp)]

STL의 두번째 큰 장점은 #include <algorithm>에 있음. ATL coll보다 훨씬 높은 추상화로 정말로 편리함. for_each, sort 같은 것을 보면 아주 잘 나와있음.

[흐음(qqupp)]

ATL coll의 장점은 무엇보다 소스가 이해하기 매우매우 쉬움. 소스 atlcoll.h 보면 진짜 금방 이해가 감. 그러나 STL은 이해가 거의 불가.

[흐음(qqupp)]

또 뭐가 있으려나... VC++에 딸려있는 STL 성능이 좋지 않아서 또 사용하기 편해서 ATL coll이 애용되는데 솔직히 STL을 쓰는게 더 깔끔한거 같음.

[흐음(qqupp)]

C++ 0x에는 auto가 새롭게 정의되는데... vector<int>::iterator i = vec.begin(); 이런 지저분한 코드가 auto i = vec.begin()으로 해결됨.

[흐음(qqupp)]

또 C++ 0x에는 람다가 추가되어 predicate 같은 걸 간단히 서술할 수 있음. 즉 functor를 안 만들어도 됨. 간단한 sort 함수 짤 때도 functor 만들어야했던 거 다 줄일 수 있음.

[흐음(qqupp)]

물론 ATL coll도 STL처럼 trait도 지원하고 상당히 잘 만들어져있으나 iterator에 대한 부분의 추상화가 거의 없다시피해서 알고리즘과 같은 제네럴한 구현이 힘든 편임.

[켁큇(kekkekba)]

ATL 은 iterating 을 POSITION 객체로 하는것 같던데요. 그게 iterator역할을 하는듯 합니당

[켁큇(kekkekba)]

근데 흐음님은 c 개발자신가요? 이쪽에 잘아시는것 같아서 ㅎㅎ

[흐음(qqupp)]

댓글 너무 달았다가 정지 먹었음 -_-; Azurespace 횽 말도 맞는 거 같음. 정말 속도를 위하면 아주 간단하게 할당을 최소화해서 spatial locality를 높이는게 핵심

[흐음(qqupp)]

ATL은 POSITION을 쓰는데 이건 사실 void*일 뿐이고 소스 보면 단순히 내부 CNode*를 그냥 캐스팅하는 거에 지나지 않음.

[흐음(qqupp)]

네, C/C++이 저의 주력 언어임다 ^_^