컴퓨터 빅데이터 분석상으로는 사과가 맛있다는 글도 숫자로 표현된다. 얼만큼 재산을 갖고 태어난지 며칠됐고 어느 지리좌표에 있고 페이스북에 좋아요를 몇번 받았던 사람이 맛있다는 정도가 숫자로 얼마냐를 계산할 수 있다. 물론 이런 빅데이터 분석은 객관을 가장한 주관이다. 문제는 이게 실용적이라서 권력의 도구가 된다는 것이다.
민족주의 집단이나 민족주의자 개인을 컴퓨터로 판별하려면 민족주의를 어떻게 정의해야 할까? 컴퓨터로 하려면 어떤 변수가 어떤 숫자를 넘느냐로 판단해야 한다. 민족주의의 반대말을 무엇일까? 유럽에서 민족주의는 나치 극우다. 그러나 한국에서는 일제강점기 독립운동의 역사적 맥락이 있다. 남미에서도 반제국주의적 맥락이 있다. 민족주의자가 다른 민족의 민족주의와의 공존을 바란다면 그 사람은 민족주의자라고 판단할 수 있을까? 국가주의도 컴퓨터로 판별한다면 어떻게 정의할 수 있을까?
민족주의는 다양성의 감소를 뜻할까 증가를 뜻할까? 물리학의 계란 개념이 필요하다. 전체 세계란 계에서는 증가지만 지역이나 개인이란 계에서는 감소다. 미제국의 문화도 민족주의의 지역에서는 다양성의 증가지만 전체 세계란 계에서는 미국식으로 다양성이 줄어드는 셈이다. 소수언어나 생물종들이 줄어드는 추세를 보면 알 수 있다. 종 다양성도 지역 계에서는 외국인 증가가 다양성을 증가시킨다. 그러나 전체 세계적으로는 사람의 이동은 종 다양성을 줄어들게 한다. 장기적으로 전 세계인은 한가지 피부색으로 수렴되고 있다. 컴퓨터 상에서 이런 다양성은 숫자로 표현할 수 있다. 민족의 수량도 중요하다. 어떤 민족이 만명이냐 1억명이냐 스칼라량도 현실적으로 차이가 크다.
또 미제국주의가 국가독점자본주의의 결과라고 하는데 국가독점자본주의는 어떻게 컴퓨터로 판별할 수 있을까? 어떤 개인을 컴퓨터로 부르주아냐 프롤레타리아냐 판별하려면 생산수단을 가졌느냐를 알아야 한다. 그렇다면 생산수단의 정의를 어떻게 해야 할까? 컴퓨터로 하려면 어떤 변수가 어떤 숫자를 넘느냐로 결정해야 한다. 그래서 파악된 생산수단에 대해 현재 저장된 생산수단이 몇개냐고 검색하면 숫자로 답이 나와야 한다. 공학자는 이런 걸 구체적으로 만들고 개선해가는 사람이다.
숫자는 도구일 뿐인데 핵심은 숫자가 아니에여
당연히 그렇죠. 하지만 공학이나 법은 그런 걸 억지로 만들어서 현실에서 사용하는게 목적입니다.
응용과학하고 비슷
사회과학인 경제학 이론이 동원됩니다. 물론 그 이론 선택은 공학자가 주관적으로 합니다.
묘사하는 것을 넘어서
갑이 을이 돈을 안 갚았다고 고소했다면 판사는 판결을 해야 합니다. 을은 일을 안해서, 병이 들어서, 갚으려고 가는 길에 지하철이 멈춰서, 코로나19 때문에, 자식 학자금 때문에, 학자금도 천만원인지, 2천만원인지 등 숫자가 들어갑니다. 이런 일 등등 무수한 이유가 있을 겁니다. 그런데 판사는 아무튼 이런 걸 감안하면서 판결을 해야 합니다. 공학자도 판사처럼 실용적 목적으로 이런 판결을 해야 합니다. 그러면서 물론 권력이 개입하면서 왜곡이 발생하긴 합니다.
컴퓨터는 사실의 축적으로만 물리 세계에 한해서 논리적으로 판단하는 것이죠. 컴퓨터 기반이 술어논리에 해당. 그 판단은 정답인지 아닌지는 알 수 없지만 그럭저럭 찾을 수 있을 거에요. 그런데 인간의 지혜를 능가했다고는 보지 않아요. 언제까지나 통계 처리 작업일 뿐이니까요. 결정적으로 인간이 컴퓨터의 룰을 규정하죠.
결국엔 고속으로 처리하는 계산기에 불과해요. 공학자들이 컴퓨터를 효과적인 수단으로 이용할 뿐. 처음 입력하는 규칙이야말로 인간의 지혜가 필요하겠죠.
술어논리를 형식논리로 정정
근데 형식논리는 사실 술어논리를 가리키는 것이니까.
그런데 참고로 현재 인공지능 연구는 컴퓨터가 인간의 뉴런 세포갯수보다 많은 가상 뉴런을 시뮬레이션해서 인간처럼 창의적인 것처럼 보이는 가상 생명체를 만들려는 수준입니다.
그런데 컴퓨터에게는 정보가 과다해서 판단의 오류가 생길 것 같아요. 단순히 처음 정한 규칙을 토대로 논리적 연산을 하는 것이니까요. 지혜나 의식과는 무관하다고 봐요
맞아요. 님처럼 컴퓨터 성능이 비약적으로 좋아져서 상황을 잘못 이해하고 인간 두뇌 신경 유닛을 뛰어넘ㅇ는 cpu를 광속으로 연결하면 싱귤래러티가 발생해서 컴퓨터가 인간의 능력을 뛰어넘을 거라고 생각하는 사람이 많지요. 그게 한 2045년도라고 합니다. 그런데 결국은 계산기에요. 말했다시피 처음 입력하는 룰은 인간의 지혜가 필요해요
제 생각에 컴퓨터로 인간 뇌는 능가할 수 있는데 인간의 배는 못 만듭니다. 한의학은 뇌보다 배를 중요시합니다.
인공지능의 가장 큰 문제는 모호한 판단을 하지 못하는 데 있어요. 자유로운 발상을 하지 못해요. 다양한 데이터를 논리적으로 검토하지만 나중에 프레임에 문제가 생겨요. 답이 나올 수가 없다는 것이에요. 필요한 정보 이전에 불필요한 정보에 휘둘려 제대로 된 판단을 못할거에요
컴퓨터는 자유로운 발상을 하지 못한다는 것이에요.
논리적으로 생각해서 답이 나오지 않는 문제들 있잖아요. 사실만의 축적으로 낼 수 없는 문제들이요. 인간의 모호함을 따라잡지는 못하겠죠. 뭐 체스나 바둑에서는 인공지능이 우월하게 앞설 수 있겠지만요
컴퓨터는 실수 real number도 처리해서 모호함도 흉내냅니다. 그러나 디지털의 양자화, 비트율의 한계는 있기 때문에 아날로그와 다르긴합니다. 그런데 문제는 뉴런이나 유전자코드는 디지털로 흉내내기가 적합합니다. 그래서 뇌 실뮬레이션이 배 시뮬레이션보다 쉽다고 말한 것입니다.
흉내는 누구나 냅니다
computer networking so maniac but awsome I love it