주행 중 고장 난 자율차, 보행자·운전자 누굴 보호할까?
코딩 휴머니즘

자율주행

자율주행
브레이크가 고장 난 기차를 상정해 보자. 그 기차는 선로에서 작업하고 있는 인부 5명을 향해 맹렬히 달리고 있다. 그대로 달릴 경우 인부 5명을 해치게 되지만 스위치를 눌러 선로를 변경할 수 있다. 그 대신 다른 선로에 있는 인부 1명을 해치게 된다. 만약 당신이 기관사라면 선로 변경 스위치를 누를 것인가? 이 질문에 대한 설문조사에서 89%의 사람들이 스위치를 누르겠다고 대답했다.

이번엔 질문을 바꿔 보았다. 당신은 기관사가 아니라 그 상황을 지켜보고 있는 구경꾼이다. 마침 당신 앞에는 덩치 큰 사람이 있는데 이 사람을 선로에 떠밀면 기차를 멈출 수가 있고 인부 5명을 살릴 수가 있다. 대신 그 덩치 큰 사람은 죽게 된다. 당신이라면 덩치 큰 사람을 밀겠는가?

보행자 우선 말하면서 차 구입은 꺼려

이 질문을 받은 사람들은 앞선 질문과 달리 고민에 빠진다. 무슨 차이일까? 스위치를 누르는 행위와 사람을 떠미는 행위 사이에서 인간의 감수성은 달라진다. 두 질문은 『정의란 무엇인가』의 저자 마이클 샌델이 자주 인용하여 널리 알려진 일명 ‘트롤리 딜레마’다. 결론적으로 말하자면 두 번째 질문에 대다수의 사람들(78%)은 밀지 않겠다고 대답했다.

‘최대 다수의 최대 행복’이라는 공리주의적 관점에서 보자면 두 질문에 대한 사람들의 반응은 모순이다. 우리는 다수를 위해 소수가 희생해야 한다고 생각하지만 동시에 다수를 위한 명분 때문에 소수를 희생시켜서는 안 된다고 생각하는 이율배반적인 존재가 된다.

만약 인부 5명이 나의 가족이라면 어떻게 될까? 그래도 덩치 큰 사람을 밀지 않을까? 그때는 누군가를 밀어서 가족을 살리는 게 오히려 정서적 판단이 되지 않을까? 그렇다면 정서적 판단의 개입이 무조건 옳다고 볼 수 있을까?

그동안 트롤리 딜레마는 대학교의 정치 철학 강의나 시민들을 위한 교양서적에서만 볼 수 있는 지적 유희에 해당했다. 그런데 코딩과 알고리즘의 발달이 모든 것을 현실로 바꿔 버렸다. 이제 우리는 그런 철학적 딜레마를 프로그래밍할 수 있어야 한다. 바로 자율주행차의 등장 때문이다.

① 자율주행차가 무단횡단하는 보행자를 인식해 멈추는 모습. [연합뉴스] ② 현대차가 개발한 ‘스마트 크루즈 컨트롤’ 시연. [사진 현대차]

① 자율주행차가 무단횡단하는 보행자를 인식해 멈추는 모습. [연합뉴스] ② 현대차가 개발한 ‘스마트 크루즈 컨트롤’ 시연. [사진 현대차]
주행 중 브레이크가 고장 난 자율주행차를 생각해 보자. 그대로 달릴 경우