BufferedInputStream은 8K이상 읽을 땐 성능저하된다는데?

[익명(59.16)]

https://stackoverflow.com/questions/3122422/usage-of-bufferedinputstream

[개발뉴비(coderhs)]

그렇구나... 사소해 보이는 내용이었지만 하나 배우고 가네.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(59.16)]

저기서도 Direct Buffering이 더 빠르다고 하지 않음?

[개발뉴비(coderhs)]

네가 했던 실험이면 마지막 코드 수정한 버전 얘기하는거야?

[익명(59.16)]

BufferedInputStream.read() vs FileInputStream.read(buffer)

[익명(59.16)]

이게 내가 했던 실험이고 저 문서의 어프로치2, 어프로치3도 똑같은 내용같음

[개발뉴비(coderhs)]

nvm이 하는 이야기는 BufferedInputStream.read(buffer)랑 FileInputStream.read(buffer)를 비교해야 한다는 말 아니었어?

[익명(59.16)]

그리고 애초에 BufferedInputStream의 목적은 8K 단위로 읽어와서 바이트로 뿌려주려는 거 같음. 8K씩 읽어와서 8K씩 뿌려주는 놈이 아님.

[익명(59.16)]

BufferedInputStream.read(buffer) 처럼 사용하는게 올바른 practice라는 증거를 찾지 못했음. 예제들 전부 다 read() 쓰고 있고 그게 올바른 사용방법이라고 쓰여있음

[개발뉴비(coderhs)]

그렇구나. 사실 오라클 공식도 저렇게 해놨으니... 난 아까 내가 올린 이 글 보고 한 말이었음.
https://www.geeksforgeeks.org/bufferedinputstream-read-method-in-java-with-examples/

[개발뉴비(coderhs)]

내가 처음 주장한 것도 FileInputStream에서 byte[8192]를 잡으면 BufferedInputStream과 비슷할 것이라는 거였음. 근데 극적으로 속도 차이가 난다니 이해가 안 가서 물어본거구.. 그런데 스택오버플로우에서 syscall이 속도를 늦추는 원인이라고 하면 그걸 같게 해야 하지 않을까? 했던거구.. 내가 이해도가 부족했다면 미안하다

[nvm(milizz)]

에효... BufferedInputStream은 버퍼 단위로 읽어들여서 개발자를 편하게 해주는 거지 그이상도 그이하도 아님. 내가 처음에 말한대로 InputStream이랑 성능 자체는 비슷하겠지 니가 큰 버퍼를 만들어서 직접 버퍼 관리를 해버리면? 그리고 너가 링크 건 스오플 답변 말인데 잘 읽어봐 내가 한 말이랑 전혀 다르지 않음. 큰 사이즈의 버퍼를 만들어서 읽어들이면 차이가없다. 버퍼크기가 충분히 크면 BufferedInputStream이 InputStream에 비해 오버헤드가 있어서 성능이 더 저하될 수 있다. 이건 내가 다 말해준 내용 아니야?

[nvm(milizz)]

그리고 왜 8k에 집착하는지는 모르겟는데 8k 기점으로 뭔가 급격하게 변한다는게 아니고 대충 이정도 크기면 BufferedInputStream이 딱히 의미가 없다는 뜻이야

[개발뉴비(coderhs)]

아마 8k가 BufferedInputStream의 default buf size라서?

[익명(59.16)]

ㅇㅇ 니 말대로 편하게 해준다는 의미 뿐인 거 같음
같은 질문 발견함
https://stackoverflow.com/questions/52640010/is-fileinputstream-not-buffered-and-why-bufferedinputstream-is-faster

[nvm(milizz)]

"BufferedInputStream.read(buffer) 처럼 사용하는게 올바른 practice라는 증거를 찾지 못했음. 예제들 전부 다 read() 쓰고 있고 그게 올바른 사용방법이라고 쓰여있음" 동일한 비교를 하라는 거지 read()쓰지 말고 read(buffer)를 쓰라는 말이 아닌거 알지? 똑같이 read()를 쓰던지 read(buffer)를 쓰던지 해서 비교하라고. 정 못알아 듣겠으면 실제로 무언가 연산을 하는 테스트를 해봐. InputStream이랑 BufferInputStream을 써서 각각 byte를 전부 곱하는 연산을 해서 하면 둘의 차이가 별로 없다는 걸 알 수 있을거야. 그땐 니가 read()를 쓰든 read(buffer)를 쓰든 별 의미가 없겠지 둘다 바이트 단위로 연산이 들어가니

[개발뉴비(coderhs)]

결론적으로 말하면 FileInputStream.read(buffer)나 BufferedInputStream.read()는 결국 전자가 buffer를 직접 만들어서 쓰는거니까 불편한거고, 근본적으로는 같으니까 속도 면에서는 별 차이가 없어야한다는 거지? 나도 그렇게 생각했는데 성능이 2~3배 차이난다는게 좀 신기해서 실험을 물어본건데..

[익명(59.16)]

BufferedInputStream.read(buffer) vs FileInputStream.read(buffer)가 아니라 BufferedInputStream.read() vs FileInputStream.read(buffer)를 하되 for (int i = 0; i < buffer.length; i++) data = buffer[i] 로 했어야 공평한 실험이었을 거 같음

[익명(59.16)]

file io를 줄이기 위해 버퍼에 8k 단위로 불러와서 1 바이트씩 뿌려주는 개념이니까

[익명(59.16)]

애초에 InputStream이 데이터를 byte 단위로 처리하기 위한 목적이니까 그랬어야 했네

[익명(59.16)]

역시 글로 공부하는 것보다 소스 까고 실험하는 게 뇌에 잘 각인되네 떙큐 에브리원