그런김에 나도 차단 ㅇㅅㅇ

[익명(49.1)]

공기역학 그분은 요즘에 보이지도 않던데

저 사람이랑 싸운거 본적도 없는데

언제 차단하고 싸움?

[나트륨찡(alphauri)]

도대체 이런 글을 왜 쓰는 거야 ㅇㅅㅇ???

[익명(49.1)]

님한테 질문 받으려고 ㅇㅅㅇ 크루스칼 보면서 그 떄도 들었던 의문인데, 각각 노드마다 최단거리를 선택했을 때 오히려 비효율적인 상황도 나오지않음?

[익명(49.1)]

예를 들어 1->2가 1->3보다 비용은 작지만 1->2 + 2->3 보다 1-> 3 3->2가 비용이 작은 경우처럼

[나트륨찡(alphauri)]

1->2가 1->3보다 비용이 작으면 1->3이 무조건 1->2보다 크니까 1->3->2는 1->3이 포함되어 무조건 1->2보다 커지지 ㅇㅅㅇ 1->3->2가 1->2보다 비용이 크단 뜻 ㅇㅅㅇ

[나트륨찡(alphauri)]

너가 말한 내용은 1->2가 1->3보다 비용이 작을 때 얘긴데 그게 맞는 상황이면 1->3->2엔 1->3이 포함되니까 1->2보다 무조건 크지 전제조건이니까

[나트륨찡(alphauri)]

그래서 간선이 1->2도 있고 1->3도 있다면 1->3->2보다 1->2가 더 빠르지

[익명(49.1)]

크루스탈이 모두가 연결되어야 함을 요구할 때 2->3이 3->2 보다 클 수도 있잖음

[나트륨찡(alphauri)]

그건 무슨 뜻인지 설명 점 ㅇㅅㅇ

[익명(49.1)]

무방향이라 그런가? 제 말이 맞음?

[나트륨찡(alphauri)]

크루스칼 알고리즘은 간선의 방향을 고려하지 않은 문제인 거 같음 방향도 고려되면 간선을 두개 놓으면 되는데 크루스칼은 1개 간선일 때 1->2나 2->1이나 비용은 같음 ㅇㅅㅇ

[익명(49.1)]

예를 들어 1->2 가 5정도 비용이 들고, 2->3 이 10 3->1이 20 이라면 1->3은 10, 3->1은 12 1->2는 6 28아님?

[나트륨찡(alphauri)]

내가 이렇게 노력했는데 다시 친구하자 ㅇㅅㅇ

[익명(49.1)]

방향을 가진 그래프에서도 차이가 나타날 수가 있냐는 것도 그런듯 ㅇㅇ..

[나트륨찡(alphauri)]

그거는 그중에 제일 작은 비용을 선택하는 거겠지?ㅇㅅㅇ

[익명(49.1)]

1->3 3->2 2->1

[익명(49.1)]

방향 그래프면 다익스트라 써야되는 거라 그렇게 배운거구나.. ㄱㅅㄱㅅ 이해됨

[나트륨찡(alphauri)]

나랑 계속 친구할 거야?? ㅇㅅㅇ

[나트륨찡(alphauri)]

혹시 너도 내가 미워?ㅇㅅㅇ 아니지? 친구하자 ㅇㅅㅇ

[나트륨찡(alphauri)]

어디갔어 ㅜㅜ

[익명(49.1)]

공부하러감

[나트륨찡(alphauri)]

나랑 친구하자 ㅇㅅㅇ