디스크 용량 효율적인 db 없나..

[익명(182.216)]

postgresql에 웹서버 하나 연결한 간단한 서비스 운영중인데

첨엔 컴퓨팅 파워가 제일 비쌌는데

데이타가 축적되니까 스토리지 비용이 제일 비싸짐..

오래된 데이타는 콜드 스토리지?같은거에 옮겨볼까도 고민했는데 콜드 스토리지는 세달에 한번씩 접근하는걸 가정했다는 문구보니까 성능보장 안될꺼같아서 좀 꺼려짐..

뭔가 방법이 없을까...

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(182.216)]

dou 이천명정도..

[익명(223.62)]

mongo db

[익명(182.216)]

찾아봤는데 scalability에 강점있고 디스크 용량에는 특별히 강점은 없는듯?

[설탕우유(112.153)]

도대체 무슨 데이터를 얼마나 쌓길래 용량이 부족하냐… 인명사전 만드냐 ㄷ ㄷ ㄷ

[익명(182.216)]

크롤링함..

[mark.147(microice07)]

오라클 - dc App

[mark.147(microice07)]

헤비하고 비싸다 - dc App

[익명(182.216)]

postgresql이랑 거의 똑같은 rdbm아님? 스토리지도 함꼐 서비스해줘서 스토리지 비용에 강점이 있나?

[익명(49.1)]

통계할 때 필요한 데이터만 늘리고 압축해서 저장하던가

[익명(49.1)]

나도 답해줘 시바라 !!

[익명(182.216)]

통계말고도 로우 데이타 검색할수있어야함..

[익명(106.72)]

크롤링이면 뭔 db를 써도 감당 안될듯

[익명(182.216)]

로우데이타는 s3에 저장하고 인덱스만 db에 넣어볼까 고민중임..