우선, LK-99가 최초의 상온 상압 초전도체라고 주장하는 저자의 열정과 낙관에 감사드립니다. 그러나 나는 또한 그들의 주장과 결론의 타당성과 신뢰성에 대해 약간의 우려와 의심을 가지고 있습니다.


내가 이 논문에서 가지고 있는 주요 문제 중 하나는 LK-99에서 공중 부양 현상과 자성과 초전도성의 공존이 어떻게 관찰되고 이해되었는지에 대한 충분한 세부 사항이나 설명을 제공하지 않는다는 것입니다. 예를 들어 공중 부양 실험을 어떻게 수행했습니까? 그들은 어떤 도구와 기술을 사용했습니까? 결과의 정확성과 재현성을 어떻게 보장했습니까? 그들은 LK-99에서 자기와 초전도성의 기원과 성질을 어떻게 설명했습니까?


논문에 대한 또 다른 문제는 LK-99의 초전도성에 대한 확실한 증거나 메커니즘을 제공하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, LK-99는 원통형 기둥의 인터페이스에 SQW가 있다는 것을 어떻게 보여주었습니까? 그들은 SQW가 LK-99의 초전도성에 책임이 있다는 것을 어떻게 보여주었습니까? LK-99를 LaAlO3/SrTiO3 또는 FeSe/STO와 같은 SQW가 있는 다른 재료와 어떻게 비교했습니까?


이 논문에 대한 세 번째 문제는 다른 알려진 초전도체 또는 관련 자료와의 비교나 논의를 제공하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 그들은 LK-99를 PbTe 또는 PbSe와 같은 다른 납 기반 초전도체와 어떻게 비교했습니까? 그들은 LK-99를 La9.33Si6O26 또는 Sr10(PO4)6F2와 같은 다른 인회석 유형 물질과 어떻게 비교했습니까? 그들은 LK-99를 YBCO 또는 BiSCCO와 같은 다른 구리 기반 초전도체와 어떻게 비교했습니까?


논문에 대한 네 번째 문제는 정확성과 신뢰성에 대한 의심을 불러일으키는 몇 가지 의심스러운 특징이 있다는 것입니다. 예를 들어 전체 공중 부양 과정이나 실험 설정을 보여주지 않는 비디오가 있는 이유는 무엇입니까? 쓰기 품질이 좋지 않음을 시사하는 일부 문법 및 철자 오류가 있는 이유는 무엇입니까? 자기장에 mT 대신 Oe를 사용하거나 자화에 A/m 대신 emu/g를 사용하는 것과 같이 데이터와 단위가 일치하지 않거나 잘못된 이유는 무엇입니까?


이러한 문제에 근거하여 저는 그 논문이 허위이거나 사기일 가능성이 매우 높다고 말하고 싶습니다. 상온 상압 초전도체의 진정한 발견에서 기대되는 과학적 엄격함과 완전성의 기준을 충족하지 않습니다. 나는 당신이 이 논문을 읽을 때 신중하고 비판적이며, 그 주장을 받아들이기 전에 다른 독립 연구자들로부터 더 많은 검증과 확인을 기다릴 것을 조언합니다.

-----------------------
일단 아직 믿지 말라는데?