컴퓨터"공학" 이라는말이 ㅈㄴ 웃기네 ㅋㅋ

[익명(116.47)]

근본이 전산학에 역학도 배우지않는새끼들이 뭔 공학드립이여

[골방외톨이(arktdef)]

[프갤러 1(182.216)]

공학이랑 역학이랑 무슨 상관이야 ?

[익명(116.47)]

고전역학을 배우지 않는 공학은 유사공학이다.

[프갤러 1(182.216)]

왜 ?

[익명(116.47)]

공학의 꽃이자 근본 그 자체가 고전역학이니까

[민드래곤(zz1992zz)]

누가 그렇게 정함?

[익명(116.47)]

유사 공학 애들의 주장) 공학의 사전적 의미 들먹이면서 우리가 고전역학 기반은 아니지만 컴퓨터공학 금융공학 교육공학도 공학이거든요??

[프갤러 1(182.216)]

공학은 실용성을 따지는 학문이니까 필요 없는 부분을 공부하지 말아야하는거 아니야 ?

[프갤러 1(182.216)]

금융, 교육은 과학에서 뿌리를 내린게 아니잖아 컴공은 과학에서 뿌리를 내렸고 분야에 따라서 아직도 과학이랑 연관이 밀접한데

[익명(116.47)]

고전역학을 다루지 않는다는점에서 유사 공학임에는 틀림없는 사실. 근본이 전산학이라는 사실을 잊지말길. 과학에 뿌리를 둔 학문들 수학과 물리학과 등등은 있어도 수학공학과 물리공학과라고는 하지 않는것처럼

[프갤러 1(182.216)]

컴공이 전산학 아니야 ? 그냥 대학끼리 이름만 바꿔서 부르는거 아닌가 글고 내가 과학이라고 얘기한건 순수과학을 얘기한거지. 수학, 물리는 그 자체로 순수과학이니까 당연히 공학이 아니지.

[익명(116.47)]

컴퓨터 "과학" ㅇㅇ.

[익명(116.47)]

전산학은 공학이 아님

[프갤러 1(182.216)]

왜 아니야 ?

[익명(116.47)]

역학과의 접점이 없음 전산학 > 응용수학 > 수학

[프갤러 1(182.216)]

그니까 왜 역학과의 접점이 있어야 공학이냐고 물리엔 역학 외에도 분야가 얼마나 많은데

[익명(116.47)]

그것은 내가 쓴 댓글 참조. 유사공학들의 주장

[프갤러 1(182.216)]

> 공학의 꽃이자 근본 그 자체가 고전역학이니까 이거 ? 이건 너무 개소리라 반박도 안했는데

[익명(116.47)]

그것이 바로 유사공학도들의 주장이니까..

[프갤러 1(182.216)]

그게 할말 다임 ? 걍 또 디시식 조현병이였네

[익명(116.47)]

내 할말이자 모든 댓글의 굵은 줄기임. 고전역학을 배우지 않는 공학은 유사공학이다.

[익명(116.47)]

디씨식 조현병이라해도 어쩔 수 없다. 뿌리가 전산학인사실은 변하지않기때문에

[익명(125.143)]

컴퓨터 과학이라고 함

[프갤러 2(221.162)]

한국이 병신인거지 외국엔 컴퓨터 공학 과학 둘이 뚜렷하게 나뉨 한국에서 말하는 컴퓨터공학은 과학임

[익명(121.181)]