"이론은 이론일 뿐이다"의 특징

[익명(106.102)]

1. 이론에 대해서 이해을 못했음.

2. 통합적 사고를 못함. 통합적 사고가 뭔지도 모르르듯 함.

3. 이성적 논리체계로 대화를 못함. (그게 그말이냐? 왜그래? 피는 못속여. 복나간다. <- 이런 저수준의 언어와 사고를 구사함. 느낌과 맥락만을 중시하고 개념이 텅빔.)

- dc official App

[익명(106.102)]

A는 B이다. <- 정의나 개념을 전달하는 느낌을 주게 함. 이론은 이론이다 <- 정보력이 없는 문장. "~일 뿐이다." <- 무엇인가를 저평가하고 폄하하는 문장. 즉, 정보력이 없는 문장이나 정의나 개념을 알려주는 느낌의 무엇인가를 저평가하고 폄하하는 느낌과 맥락의 문장. 이 문장을 한번 분석해봤는데 이 표현을 최초로 구사한 놈은 사람들의 언어 사고를 교묘하게 잘 다루는 소시오패스일 것이라고 봄. 소시오패스는 살면서 사람들의 심리를 조종하는데에만 방점을 두고 살은 사람이라고 보면 됨. - dc App

[나트륨찡(natriummi)]

수학으로 감정이나 감각을 복잡한 정의와 기호를 통해 논리적으로 설명할 수는 있어 하지만 그게 어떤 색깔인지는 그게 어떤 향인지는 직접 느껴봐야지 ㅇㅅㅇ

[익명(106.102)]

통합적 사고라는 것은 인과가 있다는 성질을 기반으로 해. 예를 들어서 "뜨거운 물에 데이면 -> 아프다." 그리고 "칼에 찔리면 -> 아프다." 등의 정보를 통해서 "생명에 지장이 가면 -> 아프다"라고 일반화할 수 있어. 하지만 이 일반화된 법칙에도 오류가 있지. 예를 들어서 사람은 체내 질소농도에 대해서 감지할 만한 기능이 없어서, 질소중독으로 고통 없이 사망할 수가 있어. 즉, 다시 일반화를 해보면 "진화를 통해 학습된 생명에 지장을 주는 원인을 통해 고통을 느낀다"라고 법칙을 고칠 수가 있어. 이런 과정을 귀납법이고, 독을 먹으면 아프다라는 사고를 직접 독을 먹어보지 않고도 알 수 있는 사고 과정을 연역법이라고 해. 귀납과 연역을 통해서 통합적 사고를 할 수 있지만 이 통합적 사고 - dc App

[익명(106.102)]

이 통합적 사고를 못하면 특정 이론(일반화된 법칙)을 이해하지 못하였거나 연역할 만한 추상적인 것을 다루는 지능이 낮거나 관심이 없는 거겠지. 그러면서 이론에 대해서 폄하하는 것. - dc App

[익명(106.102)]

직접 느껴봐야 안다는 것은... 모르고 싶은 내면의 심리가 작용했거나 통합적 사고를 못했거나 - dc App