하아품.



골빈 애들의 특징이 여실히 늘어나는 댓글이다.



일단 기본적인 화법부터 잘못 배웠어.




1차적으로 논리를 말하고 2차적으로 화법을 말해줄게. 우리 아가들은 이거 보고 배워.




나는 '공부 필요없으니 하지 않는 게 좋다'는 주장을 했고

상대는 '공부를 해야 된다'는 주장을 했어.





1차적으로 논리로 접근한다면,


상대의 입에서 먼저 나와야 하는 대답은 다른 게 아니야.



1. 공부의 필요성.

2. 공부의 장점 및 이점.

3. 공부를 왜 해야 하는가?



등에 초점이 맞춰진 대답이 나왔어야 했어. 이게 논리성에 기반했을 때 사고법이야. 그냥 끼워 맞춘다고 논리가 아니라는 이유는,

사상, 이념, 개념 이라는 것을 전체적인 논리성을 갖추고 있어서 논제에 대한 상위로 단어 개념까지 올라가게 되면 모든 게 맞아떨어지게끔 구성되기 때문에,

논리적 접근법으로는 이미 답이 정해져 있게 되는 거야.


인간의 사고법으로는 이 단계까지 도달하지 못해. 한국에서 나 말고 이렇게 도달하는 사람은 본 적이 없거든.




2차적으로 화법을 말하자면,


상대는 주장을 했지만 지금 저 위에 어느 것도 대답하지 않으면서 상대의 인격적인 부분만을 안급하고 있어.



그럼 논리로 말할 생각이 없다는 뜻이야.



인격적인 부분을 언급하든 말든 나랑은 상관없고 그런 곳에 시간 낭비하고 있을 시간은 없으니 대화는 거기서 끝난 거쥐.



그러니 저 아이는 기본적으로 화법부터 다시 배워야 되는 아이인 거야.






뭐 저 정보에서 내가 얻어낼 수 있는 거는



상대는 여자일 확률이 굉장히 높다는 거랑,


여자가 아니라면 나이 때가 어리다는 거야.





저 여자는 음, 놀아서 공부를 해야 된다고 주장하고 있는 게 맞긴 맞아.



나는 페이지의 공백을 포함해서 모든 걸 정보로 받아들일 정도로 공부했거든.



근데 저 여자는 위 자기 주장조차 제대로 말하기는 커녕 여론 몰이로만 가려고 저런 화법을 배웠으니,


공부를 해야 될 정도로 부족한 게 맞으니까.





민희진 한테 배운 건가 ㅋㄷㅋㄷ