근데 궁금한게 double free가 왜 문제가 되는거임?

[익명(121.172)]

커널이나 glibc가 알아서 잘 감지해서 예외처리 해줘야하는 부분 아닌가

왜 유저한테 책임을 떠넘기는거임

[프갤러 1(211.106)]

비용이 비싸잖아 그렇게 하고 싶으면 딴언어써

[프갤러 2(211.251)]

malloc 알고리즘마다 다르지만 리눅스의 ptmalloc의 경우, double free로 동일한 chunk를 같은 크기의 bin에 넣은 후 malloc을 하면 사용자가 bin에 있는 청크의 metadata를 조작하여 그 다음의 malloc시 임의의 포인터 변수가 포인팅하는 메모리를 malloc return 값에 저장할 수 있음. 이를 가지고 GOT ovewrite HOOK overwrite 가능

[익명(121.172)]

그런 기능이 왜 필요한거임?

[프갤러 2(211.251)]

임의의 변수를 포인팅하는 변수의 주소를 malloc return

[프갤러 3(118.235)]

문제를 야기하는 기능을 말하는건가요?

[프갤러 2(211.251)]

최신 패치들은 double free 탐지해서 예외처리(사실상 halt)를 발생시키지만, 우회방법이 있긴해서 문제가 되는것 문제를 야기하는 기능이 존재하는 이유는, 메모리 관리 효율성을 위해서(단편화 문제,지역성고려)

[프갤러 2(211.251)]

GOT ovewrite는 해킹 기술이며 실행흐름 변경가능. 근데 double free가 발생하는 CVE는 비율이 매우적음

[익명(118.235)]

glibc 가 매번 탐지기술을 도입해도 우회기법은 꾸준히 나오고 DFB 그냥 냅두면 해커들이 어떻게 해서든 해킹 해버림