추상화가 진짜 설명이 어려움..그냥 그게 있다

[ㅆㅇㅆ찡(srtdog64)]

체감하다가 어느순간 이게 추상화구나.

아는 시기가 있음

[루도그담당(58.239)]

어 누가 API를 올려놨는데 이게 어찌 작동하는진 몰라 근데 딸각하면 존나 편해 -> 추상화

[둥둥(175.113)]

구현을 숨기는 거지 그 장도는 알긴 함. Pimp 같은 기법으로

[둥둥(175.113)]

내가 이해하는 추상화는 본질에 속하는 속성과 메써드를 모델화 하는 건데 이것도 지향마다 다른 거임?

[ㅆㅇㅆ찡(srtdog64)]

그게 객체지향임

[루도그담당(58.239)]

니가 세부 구현을 몰라도 프로그램을 갖다 쓰거나 하는게 추상화임 ATM기에서 돈을 뽑으려고 통장넣고 버튼만 누르면 되잖아 우리가 내부 원리를 몰라도 돈을 뽑을 수 있는 것 처럼 컴퓨터 세계에서 이 껍데기를 표현하는게 인터페이스임

[둥둥(175.113)]

그랭.. 근데 규모 커지면 인터페이스 클래스니 이런 거 나오고 이런 걸 사용하는 이유니 필요성을 잘 모르겠고 설명봐도 질 모르겠더라고..

[ㅆㅇㅆ찡(srtdog64)]

@둥둥(175.113) 아, 그거는 객체지향 기본기가 약한거 10분후에 글씀. 지금 잠깐 커피 사러 나와서

[루도그담당(58.239)]

차량이라는 객체가운전자라는 의존성을 주입받는데걔가 김씨건 박씨건 상관없이사람이라면 할 수 있는데 핸들 잡기 라는 행위가 있다고 생각 해보셈인터페이스 자체가 행위를 계약 하고 그 행위를 가진 공통적인 객체들을 묶을수 있다는건데인터페이스가 없으면 차량이라는 객체가 김씨 박씨 의존성에 대한 케이스 처리를 존나 해야하는데 그러면 번잡도가 커지겠지?

[둥둥(175.113)]

@ㅆㅇㅆ찡 고맙고맙

[둥둥(175.113)]

@루도그담당(58.239) 그건 인터페이스 클래스가 아니라 그냥 부모 클래스도 할 수 있지 않아?

[루도그담당(58.239)]

@둥둥(175.113) 니 말대로 기본 클래스가 인터페이스 역할을 하기도 함

[둥둥(175.113)]

@루도그담당(58.239) 그러면 그냥 기본 클래스 상속 받아 쓰면되지 인터페이스라는 추상클래스의 필요성을 모르겠음.

[루도그담당(58.239)]

@둥둥(175.113) 설계 의도지 니가 휴먼이라는 상위 클래스를 만들었는데 상위 클래스는 분류군이지 그게 실체화된 개념이 아니잖아? 김씨 박씨는 실제로 존재하는 개체에 대한거고 그런 의도를 구분할려고 인터페이스를 쓰는거임

[둥둥(175.113)]

@루도그담당(58.239) 의도를 구분한다는 말이 잘 이해가 안되네..

[루도그담당(58.239)]

@둥둥(175.113) 니 말대로 상위클래스를 인간이라고 만들었다 치고 하위 개념으로 박씨 김씨가 있다고치면 인간은 김씨 박씨가 속하는 심볼인거지 인간 자체가 어떠한 개체가 아니잖음 개념적 의미인거지 인간 자체가 인스턴스화 됄 필요가 없잖음

[루도그담당(58.239)]

@둥둥(175.113) 니가 일반클래스로 인간을 만들면 인간이라는 개념적 의미가 실체화가 될 수있고 만약 차량이 그걸로 주입받아서 운전하면 어찌되겠음 귀신이 운전할거임?

[둥둥(175.113)]

@루도그담당(58.239) class IVehicle { virtual void getHandle(Human driver) = 0;};class Human { std::string mDriverName;};class Driver : public Human { explicit Driver(std::string driverName) : mDrivername(driverName)};class Truck : public IVehicle { getHandle(Human driver) override;};

[둥둥(175.113)]

@둥둥(175.113) int main() { Truck truck1; Truck truck2; Driver mrKim("Kim"); Driver mrPark("Park"); truck1.getHandle(mrKim); truck2.getHandle(mrPark); return 0; }

[둥둥(175.113)]

@둥둥(175.113) 이러면 운전자 인터페이스는 불필요하지 않음?

[루도그담당(58.239)]

@둥둥(175.113) 아니 그니까 저렇게 되버리면 설계 의도가 차량이라는 분류가 실체화 될 수 있음을 의미함 우리가 동물이라고 하면 개념적 의미를 떠 올리지 동물이 실체화 되는 대상이 아니잖아

[프갤러 1(59.26)]

@루도그담당(58.239) 설명 존나 난해하게 하네 쟤 말대로 클래스가 가벼우면 그냥 클래스 그대로 써도 아무 문제 없음 근데 클래스가 커지면 코드 보기가 어렵단말이야 그래서 리팩토링하고 서브클래스로 쪼개고 하는데 그 이전에 그냥 인터페이스에 이건 뭐다라고 정의만 해놓고 클래스는 그걸 따라서 구현만 해놓으면 인터페이스만 보고도 쓸 수 있잖아

[루도그담당(58.239)]

@프갤러1(59.26) 하아 노무현 ㅁㅈㅎ

[익명(113.59)]

1 더하기 1은 귀요미 << 이것도 추상화??

[프갤러 2(125.240)]

디테일을 빼면 그게 추상화지. 차이가 있는 여러 개체(instance)들을 한가지 방법으로 표현하면 추상화임.

[프갤러 2(125.240)]

일반적인 의미의 abstraction 뜻을 이해하면 될 듯