Deep-learning 의 AI 에 의해서 많은 직업들이 사라질 수도 있다는 것이 NEWS 등에서 조명을 비추고 있는 것이 많이 Viral 된 듯함.


개인적인 입장에서는 이것이 기술의 바탕이 덧입혀지면 이론적으로 불가능하지 않는 수순에 이미 도달했다고 생각 들기도 해서 게시글을 써봄. 


ㅇㅅㅇ.. 




많은 일에 대해서 그것이 직무로써 있는 일에 대해서는 Service 라는 것에 대해 Front-end 와 Back-end 가 있다고도 볼 수 있음.


이것이 중요한데,


Front-end 수준에서 대부분의 Service 가 제공되지만, 거기에는 직무의 인력들에 의한 Back-end 가 호환되는 것이 대부분의 산업체제에서 Service 단이 형성되어 있음.. 


이는 대부분의 산업에 대해서 유의미하게 틀릴 수가 없을 것임.. 




그렇지만 이에 대해서 많은 직무의 인력이 대체될 수가 있는 것이 AI 에 의해서 가능한 점에 대해서는 마치 소프트웨어 수준의 것처럼, 객체에 대해서


Life cycle 이 있고 그 부분에 대해 Support 를 하는 것이 When/What 에 대해서 있는 것이 대부분의 Work 가 되기도 함. 


이러한 Life cycle 이 기초적으로 없을 수가 없는 것이 Back-end 라는 것이 Front-end 와 엮여져서 Cycle 이라는 것이 특정 범주 내에서 없다면, Service 라는 것 자체가


불가능하다는 점에서 이해할 수 있음..


ㅇㅅㅇ




그래서 AI 에 대해서는 기초적으로 산업을 대체하기에 Life cycle 에 대한 인터페이스가 동기화적으로 필요로 하다고 봄. !ㅇㅅㅇ 


그러니까 AI 의 대체가 Service 라는 관점에서 본다면,


Service 의 Switch 가 Back-end 에서 인력 하에서 이뤄지는 것이 Life cycle 에 대해 있을 Plot 에 대한 설명이 인터랙션으로 동적으로 이뤄진다면 


적어도 아주 소수의 인력만으로도 운영의 Service 라는 것이 가능함. 




어느정도 그래서 이러한 Life cycle 의 집체들이 영향을 가지는 Cycle 에 대한 인터페이스가 추가로 AI 의 산업대체에 대해서 필요로 하다고 봄. 


어느 산업에서라도 최소한 기술적으로 고려가 되어야하는 Life cycle 을 있을 것임.. 




인터페이스는 정확히 Life cycle 에 대한 인터랙션의 모양으로 만들어질 지는 모르겠지만, 적당히 Depth 에 대해서


Plot 이 Life cycle 단위로 관리가 될 것이고 이에 대한 설명과 시나리오가 


AI 의 Support 가 되어서 최종적으로 승인 처리에 관한 과정으로 대부분의 산업시스템이 AI 체재로 바뀔 가능성이 농후한 것으로 생각됨. 




물론 AI 가 이 승인의 과정까지 에이전트로 수행할 수도 있을 것같지만 어느정도 선택적으로 도입되는 것이 적당해보이기도 함. 


ㅇㅅㅇ.