근데 러스트붐은 왜 이는 거임

[익명(221.140)]

공부해보지 않아서 모르겠는데

그냥 메모리안전성 그거 확보하고 싶으면

c++로 라이브러리 만들어서 따라하면 되는 거 아님?

- dc official App

[프갤러 1(110.8)]

라고 llm에게 물어보시면 궁금증이 많이 해소되실것 같습니다. - dc App

[프갤러 2(211.36)]

llm은 모호한 질문에 걔소리밖에 안함 - dc App

[프갤러 3(110.8)]

@프갤러2(211.36) 흠 근본적인 차이 한가지는 말씀드릴 수 있을거 같군요. 러스트는 메모리 안전을 보장하는 문법이 있고 이 문법에 따라 작성되어야만 컴파일 가능합니다. 잠재적 메모리 버그를 일으킬 코드는 컴파일되지 않고 실행할수도 없죠. cpp는 스마트포인터 등 메모리 버그를 덜 낼 수 있는 기능들이 많이 추가되었지만 여전히 사용자는 잠재적 메모리 버그가 발생할 코드를 작성할 수 있고 컴파일 할 수 있고 실행할 수 있죠. 만약 충분한 테스트를 통해 런타임에서 발견하지 못한다면 이는 지뢰처럼 남아 있다가 언젠가 특정한 동작을 할 때 터질 수가 있죠. 그런 차이가 있겠고 또 러스트는 메모리 안전이 많이 강조되지만 그 외에도 여러가지로 소프트웨어가 의도대로 제대로 안전하게 동작할 수 있도록 제한하는 기능들이 많이 있어요.

[프갤러 2(211.36)]

@프갤러3(110.8) c++로 컴파일타임에 검증하는 건 불가능? 하냐는 거였음. 흑마법 부려도 안되나? - dc App

[프갤러 3(110.8)]

@프갤러2(211.36) 러스트는 현대 소프트웨어 개발론의 교훈을 집대성한 언어라고 저는 그렇게 평가를 합니다. 러스트를 배우면 다른 언어로 일 할 때에도 러스트스러운 코드를 작성하며 어떤 실수나 잠재적인 문제를 줄여나가는데 도움이 되지 않겠나 그렇게 생각합니다.

[프갤러 3(110.8)]

@프갤러2(211.36) cpp로 컴파일타임에 검증하겠다 흠... 저도 cpp는 깊게 파진 못해서 그런 기능이 있는진 모르겠는데 만약 그런 기능이 있다면 차라리 그냥 러스트를 쓰는게 나을것이라고 확신합니다. 러스트 욕하는게 대체로 그 안정성을 확보하는 문법을 지켜 작성하는게 피곤하다는것인데 cpp로 컴파일 타임 검증을 하겠다고 하면 그냥 똑같은 문제가 반복되지 않겠나 예상합니다. 같은 문제가 발생할거면 차라리 러스트가 낫다 그렇게 말씀을 드리고 싶군요.

[익명(211.234)]

의떨