스레드 동기화 문제는 사실 이거 아닐까?

[ㅇ(168.126)]

어디까지나 미래의 일을 알고자  해서 생기는 문제지 않음?
아직 실행되지 않은 결과를,  과거 시점에서 적용하기를 원하니까
어쩔수없이 늦게온놈 대기, 나먼저 너먼저 하게되는거같음

트렌젝셔널 메모리..도 결국은 그문제를 못풀지 않을까?
문제를 푼다는것 자체가 이미 비동기는 물건너가고
동기화 영역에 들어와버리는거잖슴


그러니까, 미래라는 키워드가.. 스레드 동기화가 불가능해지는 원인아닐까

[dot(113.30)]

야 공책 한 장 줄테니까 세 명이서 동시에 써봐라 써지나

[45(125.143)]

dot // 어디서 받으믄 됨?

[ㅁㄴㅇ(59.25)]

공유변수에 서로 넣으려하니까 공유변수 값이 안드로메다 관광하는거지. 다른이유가있나.

[ㅇ(168.126)]

ㄴ그러니까 a랑 b 있으면 a가 먼저 넣고 계산끝난 뒤에 b가 넣어야되잖슴, 근데 a가 먼저넣고 계산 끝난뒤의 값이라는것자체가 현재에 아직 알수없는 미래의 일이잖슴

[ㅇ(168.126)]

타임머신을 만들면 스레드 동기화 문제를 해결할 수 잇지 않을까? ㅋㅋ

[ㅁㄴㅇ(59.25)]

아예 공유 변수를 로그 구조로 만들던가. 그럼 어떤 식으로 들어갔건 간에 병합만 제대로 하면 되잖아.

[ㅁㄴㅇ(59.25)]

codesafer// 세션이 증가할수록 오버헤드가 커지는게 문제죠. 게다가 병합하는 타이밍에서 성능저하.

[ㅁㄴㅇ(59.25)]

액세스 할때 로그를 전부 뒤져봐야 하는 것도 성능저하요인이고, 동시성은 확실히 보장되지만말이죠.