f(x) = cg(x) 에서 Big O 를 이야기 하는거라면,
f(x) / g(x) 가 상수 c 로 수렴한다고 한 내 이야기가 맞음.
그리고 자기딴엔 원서 암기 수준으로 적은 녀석의 표현도 곳곳에서 틀렸음.
x 와 n 혼용하고 있는 것은 헷갈려서 그렇다 쳐도
f(x) 를 O(g(x)) 의 집합관계로 보는게 맞음.
같은 O(g(x)) 안에 coefficient가 다른 f(x)가 하나임?
그 f(x) 들을 항등식으로 놓을 수 있음?
어쨌거나 기억하고 있는거 이야기 했더니 다짜고짜로 부정하고 트집잡는게 꼴사나와서
어떻게 나오는지 보자하고 던진 글들이 많았고 나도 트집 잡은 부분도 있음.
검색한단 소리할까봐 주절주절 같은 이야기 던진 부분도 있고,
책 갖고 있는거 아니고, 오래전 기억에 확신이 없어 애둘러 말한 부분도 있음.
(람다우 표현식들 중에 뭘 묻는건지 정확히 몰랐음.
그래서 upper bound low bound 이야기를 한거고)
허나 그새끼도 정확하진 않았고, 내가 틀리지 않은걸 부정했다는거.
형....
뭐?
뭐임 또 뭔일
무슨 얘기가 있었는지는 쓸데없이 많이 써놔서 보기도 싫은데 이글만 보면 이분 생각하는게 딱 lim x->1 x = 1이 왜 =이라 놓을 수 있냐고 따지는 수준이네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 고딩때 제일 답없는 애들이나 하는 드립인데 ㅎㅎ
그걸 먼저 따진건 내가 아니지.