컴퓨터는 수학의 "부분 집합" 이다.

[익명(77.245)]

수학을 잘 한다는것은 컴퓨터를 잘 한다는 거임

물리가 수학의 부분집합 인것처럼 물론 컴퓨터는 물리 수학 양쪽의 부분집합이고

집합의 크기는 수학>물리>컴퓨터 

[익명(182.227)]

좋았는데 물리가 수학의 부분집합은 아닌듯. 수학은 말 그대로 구라친거 증명만 되면 땡큐인데 물리는 실제 실험 결과와 맞아야 하니까 다름.

[codesafer(codesafer)]

수학 잘하는 컴맹들이 얼마나 많은데 ㅋㄷㅋㄷ

[킴(112.150)]

따지자면 이공계열의 근본이 수학이긴 하지. 순수수학혼자서는 힘이없다는게 문제

[네이트(117.55)]

no~no~ 수학, 컴퓨터가 물리의 부분집합이지.. 물리를 추상적으로 표현한게 수학

[ㅅㅅㅅ(125.128)]

수학 모든 분야를 잘하면 컴퓨터를 잘하게 되는 건 인정. 근데 그런 사람이 세계에 존재하지 않는다는 게 함정.

[익명(182.227)]

물리는 뭐랄까 수학을 도구로 쓰는 학문 중에 하나라고 봐야하지 않나 싶음. 수학은 물리적 원리와 이론에는 관심이 없으니

[codesafer(codesafer)]

심지어 물리는 어느하나 옳다고 말할 수 있는게 없을 지경. 물리의 의미를 너무 포괄적으로 생각하면 착각하게 되는 것 같아.

[익명(182.227)]

네이트 // 그런 접근이면 통계학 쓰는 모든 사회과학 학문은 통계학 부분집합이냐

[sloth_(121.190)]

이런쓸데ㅇ벗은글은왜쓰냐했더니디씨였군요

[je(58.120)]

영어가 라틴어에 포함된다고 하는격이네

[vv(59.14)]

http://dblack.tk
커뮤니티 사이트 입니다 많은 이용 부탁 드립니다.