1. 80x86 series 는 CISC다.
2. PowerPC series 는 RISC다.
3. 95~96 년 경의 Windows 와 MacOS 에서,
동일 버전의 포토샵 설치시 차지하는 용량이 각각 600MB 와 200MB 였다.
* RISC 쪽 바이너리가 더 작은 이유는 무엇인가.
ㅅㅅㅅ 한테 간단히 퀴즈낼께.
codesaf..(codesafer)
2015-06-12 14:39
추천 0
댓글 56
다른 게시글
-
TCP 개념 질문좀 [4]안드의노예(210.102) | 15.06.12추천 0
-
물어볼게잇서요 [1]ㅇㅇㅇ(211.36) | 15.06.12추천 0
-
어셈블리 코딩할때 레지스터 초기화하고 시작해야됨? [9]익명(218.148) | 15.06.12추천 0
-
정규표현을 찾아라가 무슨뜻이죠??? [3]수알못(175.195) | 15.06.12추천 0
-
입사하기전 퇴사한 과장이란 사람이 짠 코드보고 새로 짜는 중입니다. [9]익명(175.223) | 15.06.12추천 0
-
c언어 초보 도와주세요 ㅜㅜ [2]dd(211.195) | 15.06.12추천 0
-
파이썬 소스 코드좀 도와주세요 행님들.. ㅠ.ㅠ. [3]33(1.176) | 15.06.12추천 0
-
파이썬에서 파일 쓸 때 한글 파일명으로 원래 못씀? [3]호구파이(1.216) | 15.06.12추천 0
-
회사에서 프로젝트 하나 따내면익명(110.70) | 15.06.12추천 0
-
교수님이 주석을 강요한다 [5]ㅊㄹ(223.62) | 15.06.12추천 0
포토샵 개발자가 땔깜인 건가요? (퍽)
단순히 CISC와 RISC만 볼 게 아니라 같은 CISC, 같은 RISC라도 브랜드마다 명령어 개수나 표현 형식이 다 다르잖아요.
x86이랑 PowerPC랑 지원되는 명령어 셋이 다를텐데. x86 쪽이 개수 면에서는 더 많겠지만, 종류로 치면 또 다르지 않나요? :)
ㅋㅋ
핵심을 다 피해가고 있는듯.
혹시 윈도우하고 맥에서 제공하는 API의 차이는 아니었을까요?
정답.
당연히 CISC 안엔 RISC 급 명령어는 다 있다고 봐야하고, 이때 opcode 의 bit 수는 조금 증가하게 됨. (물론 2배 이상 커질 수준은 아님)
윈도우 API 개씹좆.
Good Jobs Good Job
글구 CISC 의 모든 인스트럭션을 활용하기에는 C 언어가 이식성을 고려한 범용 언어고, 컴파일러 최적화가 되지 않았다. 고 볼수 있지.
그렇죠 ㅋㄷ 사실 C언어 자체에서 제공해 주는 언어적인 기능도 그리 많지 않을 뿐더러. CISC에서 제공해주는 모든 명령어가 원래 8086 시절부터 있었던 게 아니다보니. 호환성을 위해서는 아주 오래된 CPU와 호환되는 명령어들만 골라서 썼겠죠. 그건 지금까지도 어느 정도는 비슷한 양상 아닌가요.
사실 C 언어를 지원하기 위한 하드웨어 requirement 가 적다는건, CISC 랑 어울리지 않는다는걸 반증하는 이야기기도 해.
인텔 CPU의 명령어는 매우 많지만 C 컴파일러가 쓰는 명령어는 주로 50개 내외라더군요.
응. 결론 RISC 짱.
Intel C Compiler에서는 자기네들 CPU니깐 최신 명령어도 막 집어넣어서 최적화시키는데 다른 컴파일러에서는 그런 부분에서는 좀 소극적이더라고요.
연산자 30개 정도 밖에 없으니 ㅋㄷㅋㄷ
웅 Parallel Studio 도 ICC 랑 VCC 정도 지원했는데 요즘은 지원범위가 좀 넓어졌으려나?
Visual Studio 2013에 compiler만 인텔 꺼 빼다가 쓸 순 없나요? ㅋㅋㅋ
뭐 가능은 하겠지만. 좀 귀찮을 듯.
패러렐 스튜디오 지원하니까 굳이 ICC 안갖다써도 ㅋㅋ
빼다가 쓸 방법은 있지....
별로 어렵지 않음.
애초에 포토샵이 맥을 타겟으로 만들어졌던 거잖어 ㅇㅇ
ㅇㅇ 그래도 CISC 의 장점이 공중분해되는 예인건 포토샵만이 아니라서.
근데 그래픽 카드까지 출력될 때까지 실행되는, 커널 코드까지 다 포함한 어셈블리 명령은 CISC가 더 크기가 작지 않나요?
윈도 API가 쓸데없이 빙빙 돌아서 짜게끔 되어있는건가(...) 지못미 ㅋㅋ
헛소문 점 퍼트리지마 icc보다 다른 컴파일러들 성능이 더 좋다는 벤치 결과도 많고 icc가 그리 뛰어나지도 않아
Parallel studio 쓸거면 메릿이 있지.
ㄹㄹ // 'ㅋㅋㅋㅋ'이 왔는가?
'좀'을 '점'이나 '쩜'으로 쓰는 건 ㅋㅋㅋㅋ 말투잖어 ㅋㄷㅋㄷ
그리고 컴파일러 성능을 논할거면 intrinsic 다 포함시켜서 작성했을때의 비교여야함. 벤치마킹 방법론이 한 두가지야?
ㅋㅋㅋㅋ 찾는거 보니 쳐발려서 기분이 우울해졌나보네 ㅉㅉ
와 존나 무섭다. 지금까지 코세 성님한테 어그로 끌던 글. 80% 정도는 ㅋㅋㅋㅋ놈이 쓴 거일 듯.
intrinsic 쓸줄이나 아는 아이인가? 아니면 노답.
병신이 실컷 떠들다가 쳐발리니 또 개소리 늘어놓네 정신병 존나 심각
뭘 쳐발려서 기분이 우울해져 ㅋㅋㅋ 병신이네.
니가 난독 있는 거면서 그걸 왜 내 말인 것처럼 소설 쓰냐 ㅋㅋㅋ
@ㅅㅅㅅ 실력 대결도 못하는 찌질이들 좀 찌질거리게 냅두자.
심각한 난독증 있거나, 남 음해하려고 고의로 남의 글 왜곡하려는 관심종자임에 틀림이 없다. 니 새끼는.
얼마나 찌질거림이 추한지 사람들이 보고 느끼겠지.
난 ICC가 다른 컴파일러보다 성능이 좋다고 한 적 없어. 병신새끼야.
그저 내가 한 말은. ICC가 자사 CPU다 보니 최신 명령어들도 아낌없이 팍팍 넣어서 코드를 생성한다는 말이었지.
Intel C Compiler에서는 자기네들 CPU니깐 최신 명령어도 막 집어넣어서 최적화시키는데 다른 컴파일러에서는 그런 부분에서는 좀 소극적이더라고요. 211.177.*.* 2015.06.12 14:53:14
그건 intrinsic 과 intel performance primitives 포함시켰을때의 이득이라니깐 멍청이.
ㄹㄹ // 눈깔 병신이냐? 이게 어디가 성능이 좋다는 말이냐? 다른 컴파일러가 최적화 시에 최신 명령어를 쓰는 것에 대해 소극적이라는 말을 한 거지, ICC가 다른 컴파일러에 비해 빠르다는 얘기임?
어디서 컴파일 한번, 아니 ICC 설치 한번 안해보고 parallel studio 한번 안깔아본 애의 발언수준.
걍 무시해.
당연히 컴파일러에 딸린 최적화기는 ICC보다 다른 컴파일러가 우월할 수 있지. 바보야. 난 최신 명령어 쓰는 거 말한 거야. 무조건 최신 명령어 쓴다고 무조건 빨라지는 것도 당연히 아니고.
쟨 IJL 한번 링크 물려본적 없을거야.
어디서 헬로 월드 벤치마크나 보고왔겠지.
드립치는거 졸라 추하네 ㅉㅉ
http://blog.pgaddict.com/posts/postgresql-performance-with-gcc-clang-and-icc
추하고 자시고. 지금 내가 하지도 않는 말 지어내서 지랄하는 건 너잖아.
ㅋㄷ 내가 위에 말한 것들 하나도 안써봤지? 멍청한 새끼.
RDBMS 트랜잭션에 어떤 CPU 가속 명령이 지원될 수 있는데? 멍청한 벤치 끌고 와서 까대는꼬라지하곤.
뭘 좀 알고 시부려 멍청아. 아무거나 검색해 끌고오지 말고.